РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Югорск 27 марта 2012 года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
истцов <Истец1>, <Истец2>,
истца, законного представителя несовершеннолетнего истца < Истец3>,
представителя ответчика К.Е.Н.,
представителя третьего лица М.М.В.,
третьих лиц <Третье лицо1>, <Третье лицо2>,
при секретаре П.О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец1>, <Истец2>, < Истец3>, действующей в интересах себя и несовершеннолетней С.Е.В., к <Ответчик>, об обязании предоставить жилое помещение на условиях социального найма,
УСТАНОВИЛ:
<Истец1>, <Истец2>, < Истец3>, действуя в интересах себя и несовершеннолетней С.Е.В., обратились в суд с иском к <Ответчик>, об обязании предоставить жилое помещение на условиях социального найма.
В обоснование своих требований указали, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ они с мужем и отцом Т.В.П. проживали в вагон-городке <адрес>, подведомственном тресту <данные изъяты> предприятия <данные изъяты> Вагончик был выделен <Истец1> на состав семьи 4 человека руководством треста <данные изъяты> без оформления ордера и каких-либо иных документов. В ДД.ММ.ГГГГ происходило расселение жильцов вагон-городка и его снос, ДД.ММ.ГГГГ Советом директоров <данные изъяты>, где работал Т.В.П., было принято решение о предоставлении ему на состав семьи из 4 человек квартиры по <адрес>. На основании этого решения <Ответчик> Т.В.П. был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по вышеуказанному адресу. В указанной квартире их семья проживает с ДД.ММ.ГГГГ, Т.В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время дом <адрес> признан непригодным для проживания и осуществляется переселение жильцов по соответствующей жилищной программе. В ДД.ММ.ГГГГ <Истец1> обратилась в <Ответчик> о предоставлении квартиры на условиях социального найма, в ДД.ММ.ГГГГ получила отрицательный ответ с указанием, что квартира, где они проживают, принадлежит на праве собственности семье <Третье лицо1>, а ордер был выдан Т.В.П. на основании необоснованного решения <данные изъяты> Право собственности <Третье лицо1> подтверждается договором приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, выданный <Ответчик> ордер № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу закона. При плановом сносе балков и вагончиков выселяемым гражданам другое жилое помещение предоставляется предприятиями, организациями, которые являются владельцами балков или вагончиков. На основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилой фонд, находившийся в ведении предприятия <данные изъяты>», был передан МО <адрес>. В связи с этим МО <адрес> является правопреемником предприятия «Тюментрансгаз» (ныне – ООО «Газпром трансгаз Югорск») в части исполнения обязательства по предоставлению их семье жилья в связи со сносом в ДД.ММ.ГГГГ вагон-городка. В силу ст.ст. 49, 60 ЖК РФ только <Ответчик> от имени МО <адрес>, являясь собственником муниципального жилищного фонда, может предоставить им жилое помещение на условиях социального найма. В соответствии со ст. 50 ЖК РФ и постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в <адрес> установлена в размере <данные изъяты>. на одного члена семьи, поэтому их семье на условиях социального найма должна быть предоставлена квартира общей площадью не менее <данные изъяты> Просили обязать администрацию <адрес> от имени МО <адрес> предоставить им жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты> в <адрес> на условиях социального найма.
Истцы <Истец1>, <Истец2>, истец и законный представитель несовершеннолетнего истца < Истец3> в судебном заседании иск поддержали по тем же основаниям.
Представитель ответчика К.Е.Н. исковые требования признал полностью, что отразил в письменном заявлении.
Представитель третьего лица М.М.В., третьи лица <Третье лицо1>, <Третье лицо2> считали, что исковые требования обоснованны и подлежат полному удовлетворению.
Третьи лица <Третье лицо1>, <Третье лицо2> в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены, о причине неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Признание представителем ответчика исковых требований не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем имеется запись в заявлении. Судом принят факт признания представителем ответчика иска, и, поэтому исковые требования <Истец1>, <Истец2>, < Истец3>, действующей в интересах себя и С.Е.В., подлежат полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать <Ответчик>, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу предоставить <Истец1>, <Истец2>, < Истец3>, С.Е.В. на условиях социального найма жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты> квадратных метров в городе <адрес>
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Л.В. Лазарева