ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Югорск 19 марта 2012 года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:
представителя истца – помощника Югорского межрайонного прокурора ЛСА,
представителя ответчика ММВ,
при секретаре ХНН,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПРОКУРОР в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц к ООО об устранении нарушения природоохранного законодательства,
УСТАНОВИЛ:
ПРОКУРАТУРОЙ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ООО (далее по тексту – Общество) об устранении нарушения природоохранного законодательства. Требования мотивировал тем, что ПРОКУРОР проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства Общества при осуществлении хозяйственной деятельности в <адрес> – Югры и установлено, что Обществом осуществляется хозяйственная деятельность с нарушениями требований природоохранного законодательства, а именно: в сельском поселении <адрес>, Общество осуществляя эксплуатацию канализационных очистных сооружений <данные изъяты>, производит в реку <данные изъяты> сброс сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, в состав которых входят аммония-ион, нитрит-анион, нитрат-анион, хлориды, сульфаты, фосфор общий, нефтепродукты, что подтверждается выданным Управлением Ростехнадзора <адрес> разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду. Однако, уполномоченным органом в <адрес> на выдачу указанного решения на право пользования рекой <данные изъяты>, в соответствии с пунктом 6.8.1 Положения о Департаменте природных ресурсов и несырьевого сектора экономики <адрес>, утвержденного Постановлением Губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, является Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики <адрес> (далее по тексту - Департамент). У Общества данное решение Департамента отсутствует, то есть ответчик незаконно пользуется водным объектом и бесконтрольным сбросом сточных вод в р. <данные изъяты> напрямую затрагивая интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также права неопределенного круга лиц, какими являются лица, постоянно или временно проживающие в <адрес>, на благоприятную окружающую среду, санитарно – эпидемиологическое благополучие. Просил обязать Общество в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить решение о предоставлении в пользование водного объекта – реки <данные изъяты> для осуществления сброса сточных вод с канализационных очистных сооружений <данные изъяты> в сельском поселении <адрес>.
В судебном заседании представитель истца - помощник Югорского межрайонного прокурора ЛСА ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований. Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны.
Представитель ответчика ММВ подтвердила, что в настоящее время получено решение Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО – Югры о предоставлении водного объекта в пользование.
Представитель третьего лица - Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил. В письменном отзыве на исковое заявление подтвердил факт того, что Общество обратилось в адрес Департамента с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ для получения решения о предоставлении водного объекта в пользование и ими было получено решение ДД.ММ.ГГГГ №, которое ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уполномоченным органом в государственном водном реестре за №.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Представитель истца - помощник Югорского межрайонного прокурора ЛСА уполномочен отказываться от иска, и ему известны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ.
Учитывая, что отказ представителя истца от иска к ООО не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления помощника Югорского межрайонного прокурора ЛСА и прекращении производства по делу.
Согласно п. 4 ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ПРОКУРОР в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц к ООО об устранении нарушения природоохранного законодательства, в связи с отказом представителя истца от иска.
Разъяснить представителю истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение 15 дней.
Верно
Судья В.Н. Колобаев
Секретарь суда ЛЛВ