ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Югорск 19 марта 2012 года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:
представителя истца – старшего помощника Югорского межрайонного прокурора ЛСА,
истца СНМ,
представителя ответчика ЧЕН,
при секретаре ХНН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПРОКУРОР в защиту прав и законных интересов СНМ к администрации <адрес> о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого <адрес> непригодным для постоянного проживания, обязании межведомственной комиссии признать многоквартирный <адрес> аварийным и определить дальнейшее использование дома и срока отселения физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
ПРОКУРОР в защиту прав и законных интересов СНМ обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого <адрес> непригодным для постоянного проживания, обязании межведомственной комиссии признать многоквартирный <адрес> аварийным и определить дальнейшее использование дома и срока отселения физических лиц. Требования мотивировал тем, что при проведении проверки обращения СНМ о нарушении её жилищных прав ответчиком в связи с непринятием решения об аварийности дома, было установлено, что решением комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> признан непригодным для проживания и включен в список жилых домов, выселение граждан из которых в связи с их сносом будет осуществляться в первоочередном порядке. Список утвержден ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> №. В 2011г. ответчиком с привлечением специализированной организации ООО проведено детальное обследование дома на предмет признания его аварийным и подлежащим сносу, по результатам которого дано заключение об аварийности здания. Затем межведомственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом повторно признан непригодным для постоянного проживания. При этом, учитывая, что средний процент износа дома на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66%, комиссия признала, что несущие конструкции дома находятся в непригодном состоянии, что может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан, но дом аварийным и подлежащим сносу не признан, поэтому принято решение о проведении дополнительного обследования жилого дома на предмет признания его аварийным и подлежащим сносу в первом квартале 2012 года. Полагал, что заключение межведомственной комиссии является незаконным и подлежит отмене, а жилой <адрес> подлежит признанию аварийным на основании дефектов и повреждений дома, указанных в заключение ООО выявленных при детальном обследовании дома. Аварийность здания также подтверждается актом технического обследования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ Югорским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» <адрес>, согласно которому средний износ дома составляет 66% и указаны все повреждения дома. На основании Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее Положение) признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование. Также Положение устанавливает исчерпывающий перечень решений, которые принимает муниципальная межведомственная комиссия по результатам своей работы и на основании данного решения издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно – восстановительных работ. Полагал, что заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, поскольку результаты обследования показали, что дом находится в аварийном состоянии и проживание в нем граждан ставит под угрозу их жизнь и здоровье, поэтому необходимо принятие решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В судебном заседании представитель истца - помощник ПРОКУРОР ЛСА ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением администрацией <адрес> исковых требований и принятием решения о расселении жителей <адрес> в <адрес>, а истцу СНМ предоставлено другое жилое помещение. Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны.
Истцом СНМ также в судебном заседании подано заявление об отказе от исковых требований к администрации <адрес>, так как ей администрацией <адрес> предоставлено другое жилое помещение. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.
Представитель ответчика ЧЕН в судебном заседании не возражала по прекращению дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Представитель истца - помощник Югорского межрайонного прокурора ЛСА и истец СНМ уполномочены отказываться от иска, и им известны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ.
Учитывая, что отказ представителя истца и истца от иска к администрации <адрес> не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления помощника ПРОКУРОР ЛСА, истца СНМ и прекращении производства по делу.
Согласно п. 4 ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ПРОКУРОР в защиту прав и законных интересов СНМ к администрации <адрес> о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого <адрес> непригодным для постоянного проживания, обязании межведомственной комиссии признать многоквартирный <адрес> аварийным и определить дальнейшее использование дома и срока отселения физических лиц, в связи с отказом представителя истца и истца от иска.
Разъяснить представителю истца и истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение 15 дней.
Верно
Судья В.Н. Колобаев
Секретарь суда ЛЛВ