ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
гор. Югорск 27 февраля 2012 года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н.,
истца ЦВН,
представителя истца СНЮ,
представителя ответчика КАМ,
при секретаре ХНН
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дело по иску ЦВН к НЕВ, ЛАВ о разделе наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ЦВН обратилась в суд с иском к НЕВ, ЛАВ о разделе наследственного имущества, мотивируя тем, что ЛВД, который являлся её супругом, умер ДД.ММ.ГГГГ, не оставив завещания ни в чью пользу. Кроме неё наследниками по закону являются ответчики - дети ЛВД от первого брака. После его смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дом по адресу: <адрес>, стоимостью 3940000 рублей, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 845724 рубля, и автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 213000 рублей. Общая сумма наследственного имущества составляет 4998724 рублей. В течении шестимесячного срока со дня открытия наследства после смерти супруга, она вступила в права наследования и ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве общей собственности на домовладение по адресу: <адрес> в <адрес>, что составляет 4/6 доли. Доля ответчика НЕВ составляет 1/6, а ответчику ЛАВ принадлежит 1/6 доля в праве собственности на домовладение. На сегодняшний день она не может получить и пользоваться причитающимися ей долями наследственного имущества, так как ответчики препятствуют ей в этом. Она проживает в спорном домовладении и несет расходы по его содержанию, но не может им пользоваться, либо решить вопрос о пользовании долей автомобиля, поскольку ключи от него находятся у ответчика ЛАВ Также не имеет возможности пользоваться долей в квартире, которой пользуется ответчик НЕВ Совместное проживание с ответчиками в доме невозможно. Ею ответчикам было предложено выкупить у них доли наследственного имущества, но ответа она не получила. У ответчиков имеются жилые помещения, в которых они проживали ранее и проживают сейчас, поэтому они не нуждается в жилье, тогда как ей проживать кроме как в доме негде. Учитывая, что доли ответчиков в наследственном имуществе незначительны по отношению к её долям, ссылаясь на ст. 1168 ГК РФ, просила произвести раздел наследственного имущества в соответствии с долями наследников и признать за ней преимущественное право собственности на домовладение по адресу: <адрес>, с выплатой ответчикам денежной компенсации с учетом стоимости их долей.
Впоследствии истец увеличила исковые требования, просила признать за ней преимущественное право собственности на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № с выплатой наследникам денежной компенсации по 35000 рублей, а также взыскать с них расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей на основании ст. 100 ГПК РФ.
В судебном заседании от истца ЦВН поступило письменное заявление об отказе от иска к НЕВ и ЛАВ Последствия отказа от иска истцу были разъяснены и понятны.
Представитель истца СНЮ поддержала заявление об отказе от иска к ответчикам.
Ответчики НЕВ и ЛАВ в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика НЕВ – адвокат КАМ в судебном заседании не возражал по прекращению дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Истцу известны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ.
Учитывая, что отказ истца от иска к НЕВ и ЛАВ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца, и прекращении производства по делу.
Согласно п. 4 ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ЦВН к НЕВ, ЛАВ о разделе наследственного имущества, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение 15 дней.
Верно
Судья В.Н. Колобаев
Секретарь суда ЕЕВ