ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
г. Югорск 23 марта 2012года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н.,
при секретаре ХНН,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВЕ к МВТ о выделе в натуре доли из жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
МВЕ обратилась в суд с исковым заявлением к МВТ о выделе в натуре доли из жилого дома, мотивируя тем, что с ответчиком находилась в браке до ДД.ММ.ГГГГ и за период совместного проживания ими был построен жилой двухэтажный дом, расположенный по <адрес>. После расторжения брака она обратилась в суд с иском об определении доли в совместно нажитом имуществе. Решением суда определены доли в жилом доме по ? каждому. В последующем она обратилась в суд с иском об определении порядка пользования жилым домом, определении доли в праве собственности на земельный участок, по которому было заключено мировое соглашение и утверждено судом. Согласно условиям мирового соглашения они с ответчиком должны были продать дом и земельный участок по цене не менее чем за 4500000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае его не продажи до указанной даты, дом должен быть разделен в натуре между сторонами. Она с целью продажи дома нашла покупателей, однако, ответчик стал уклоняться от совершения сделки. Срок для исполнения мирового соглашения истек ДД.ММ.ГГГГ, а мировое соглашение не было исполнено из-за противодействия ответчика и нежелания исполнять его условия. Ею был заключен договор с ИП Давыдовым на проектно-изыскательские работы для составления проекта разделения дома в натуре и сметы для определения стоимости работ, согласно которому возможно разделение дома на две квартиры с обустройством раздельных вводов электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, обустройством двух отдельных подвальных помещений с гаражами, раздельным входом. Просила выделить её долю в натуре из общего имущества – жилого дома, в виде совокупности помещений общей площадью 110,7 кв.м, образуемых помещениями цокольного этажа и первого этажа, согласно технического паспорта. Расходы, связанные с выделением доли в натуре, распределить следующим образом: 374199,74 рубля возложить на нее, а 374199,74 рубля возложить на ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ истец изменила исковые требования, просила выделить ее долю в натуре в виде совокупности помещений общей площадью 100,7 кв.м., взыскав с ответчика в ее пользу расходы, связанные с выделением доли, в сумме 374119,74 рубля.
Судебное заседание было назначено на 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец МВЕ и ответчик МВТ были извещены. В судебное заседание истец и ответчик не явились, причину неявки суду не сообщили.
Повторно дело было назначено к рассмотрению на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Истец МВЕ в судебное заседание вновь не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не ходатайствовала о рассмотрении заявления в её отсутствие.
Ответчик МВТ в судебное заседание не явился и не настаивал на рассмотрении данного дела по существу.
Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковое заявление МВЕ к МВТ о выделе в натуре доли из жилого дома, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 223, п. 8 ст. 222 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление МВЕ к МВТ о выделе в натуре доли из жилого дома, оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено Югорским районным судом по ходатайству истца с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания.
Верно
Судья В.Н. Колобаев
Секретарь суда ЛЛВ