РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Югорск 28 октября 2011 года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:
истцов-ответчиков ДГА, ДОА,
представителя истца-ответчика ВАВ,
ответчика-истца ХАА,
представителя ответчика-истца НЮИ,
при секретаре ХНН,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДГА, ДОА к ХАА о взыскании расходов на устранение недостатков жилого дома, компенсации морального вреда, и по встречному иску ХАА к ДГА, ДОА о признании ничтожным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ДГА, ДОА обратились в суд с иском к ХАА о возмещении расходов на устранение недостатков индивидуального жилого дома, компенсации морального вреда и судебных расходов. Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор купли – продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. После заключения договора истцы стали собственниками жилого дома и земельного участка, зарегистрировав право собственности на указанные объекты ДД.ММ.ГГГГ После вселения в дом они стали сталкиваться с недостатками строительства, причиняющие им значительные неудобства. С приходом зимы в доме постоянно держалась низкая температура воздуха, при закрытых дверях и окнах в доме создавались сквозняки, вследствие чего их шестилетний сын стал часто болеть простудными заболеваниями. Зимой в доме они находились в теплой одежде, так как наружные стены промерзали насквозь при постоянно работающих приборах обогрева, что причиняло всем членам семьи физические и нравственные страдания. Постепенно недостатки строительства стали проявляться с большей силой. Были обнаружены трещины в стенах до 20мм., о наличии которых они не подозревали в момент совершения сделки. Весной 2011г. для оценки технического состояния жилого дома ими был приглашен специалист ДНИ, который произвел осмотр дома и оформил техническое заключение о соответствии строительных конструкций дома требованиям строительства. Заключение содержало выводы и рекомендации о необходимости выполнить дополнительные работы по ремонту фундамента, цокольного перекрытия, а именно пола и стен, выполнить внутреннюю отделку стен после заделки всех трещин и щелей. Согласно сметной документации стоимость данных работ по устранению недостатков строительства составила 255690 рублей. Просили взыскать с ответчика в качестве возмещения расходов на устранение недостатков жилого дома 255690 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины, услуг представителя, а также услуг специалиста-проектировщика в размере 7000 рублей.
Ответчик ХАА обратился со встречным иском к ДГА и ДОА о признании ничтожным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между сторонами, обязании ДГА и О.А. возвратить ему приобретенный по сделке дом и земельный участок. Требования мотивировал тем, что при заключении сделки супругам ДГА было известно, что дом находится в эксплуатации с 2005г. и ему требуется ремонт. С учетом этого стороны пришли к соглашению о снижении цены сделки на 200000 рублей. В 2011г. ДГА привлекли к ремонту дома специалиста ДНИ, который произвел сметную стоимость ремонта дома, составившую 255690 рублей. Расходы по ремонту и реконструкции дома в сумме 255690 рублей истцы отнесли на него, тем самым снизив цену дома и земельного участка на 255690 рублей. Согласно условиям заключенного договора стороны оценили земельный участок в 1000 рублей, чем сокрыли подлинную стоимость дома и земельного участка. Ссылаясь на ст. 169 ГК РФ просил признать ничтожным заключенный между сторонами договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.
В судебном заседании истец-ответчик ДГА исковые требования поддержал по тем же основаниям, встречный иск не признал. Пояснил, что недостатки дома были обнаружены после его покупки зимой, из-за того, что в доме постоянно держалась низкая температура, стали промерзать стены. При вскрытии пола на первом этаже были обнаружены трещины в фундаменте. В настоящее время они с женой устраняют собственными силами данные недостатки, утепляют дом, переделали пол на первом этаже.
Истец-ответчик ДОА исковые требования поддержала по тем же основаниям, встречный иск не признала. Дополнила, что о трещинах в стенах, фундаменте, неутепленном цокольном перекрытии, мансарде ответчик им не говорил. О снижении цены дома и земельного участка на 200000 рублей в связи с устранением недостатков и предстоящим ремонтом уговора между ними и ответчиком не было. При покупке дома данные недостатки не были видны, их обнаружили при снятии обоев со стен и вскрытии пола на первом этаже. Стену под окном в комнате на первом этаже пришлось дополнительно укреплять из-за многочисленных трещин, которые образовались под подоконником.
Представитель ответчика-истца ВАВ поддержала исковые требования по тем же основаниям, встречный иск не признала. Пояснила, что требования истцов подтверждаются сметной документацией, техническим заключением и пояснениями специалиста ДНИ Дополнила, что моральный вред заключается в том, что истцы в течении года живут в постоянном ремонте. Встречный иск не подлежит удовлетворению в связи с его необоснованностью.
Ответчик-истец ХАА в судебном заседании исковые требования не признал, встречный иск поддержал по тем же основаниям. Дополнил, что при заключении сделки по договоренности с супругами ДГА он снизил стоимость дома и земельного участка на 200000 рублей, т.к. необходимо было делать ремонт в доме. О том, что требуется ремонт, он говорил истцам, недостатки от них не скрывал. При заключении договора, подписал его не прочитав внимательно, поверив истцам. Со стоимостью земельного участка в 1000 рублей не согласен, поскольку земля стоит дороже.
Представитель ответчика-истца НЮИ в судебном заседании исковые требования не признал по тем же основаниям, встречный иск поддержал полностью. Пояснил, что истцами не было представлено доказательств того, что недостатки образовались после приобретения дома, также как и причинения им морального вреда. Полагал, что цена земельного участка не может составлять 1000 рублей, что говорит о занижении ее стоимости истцами.
Представитель третьего лица – БАНК» ССГ, в судебное заседания не явился, будучи надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истцов-ответчиков ДГА и О.А., представителя истца-ответчика ВАВ, ответчика-истца ХАА, представителя ответчика-истца НЮИ, свидетелей СМС, ХКА, ХРА, ММР, специалиста ДНИ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ХАА с одной стороны и супругами ДГА и О.А. с другой стороны, ответчик продал истцам принадлежащий ему жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> (пункт 1 договора).
Впоследствии ДГА и О.А. оформили в общую совместную собственность приобретенные жилой дом и земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Стороны оценили приобретаемые жилой дом в 4799000 рублей, земельный участок в 1000 рублей (пункт 4 договора).
Пунктом 7 договора предусмотрено, что сторонам известно, что соглашение о цене является существенным условием договора, и в случае сокрытия ими подлинной цены жилого дома, земельного участка, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной.
Согласно пункту 11 договора ХАА обязался передать супругам ДГА недвижимое имущество в технически исправном, пригодном для проживания состоянии, обеспечивающем покупателям возможность нормальной его эксплуатации в соответствии с назначением.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу п.п. 1, 2 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.
Как следует из представленного истцами технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилого <адрес> в <адрес> выявлены следующие недостатки: фундамент – необходимо выполнить дополнительные работы по ремонту отдельных мест отмостки и штукатурки цоколя; цокольное перекрытие – необходимо выполнить вскрытие дощатого покрытия пола, провести дополнительные работы по утеплению и гидроизоляции перекрытия с последующим покрытием полов доской и отделкой полов на первом этаже; стены – выполнить заделку всех трещин и щелей монтажной пеной и раствором, дополнительно утеплить наружные стены полистеролом, обшить ГВЛ по каркасу; внутренняя отделка – после заделки всех трещин и щелей, обшивки стен ГВЛ, выполнить дополнительные работы по оклейке стен обоями и окраске стен, подшить потолки ГВЛ и покрасить.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ДНИ подтвердил, что выявленные недостатки в виде многочисленных трещин на стенах и фундаменте образовались из-за недостатков фундамента дома. Кроме этого, толщины стен в условиях климатической зоны, где расположен жилой дом, недостаточно для того, чтобы в доме было тепло. При вскрытии цокольного перекрытия были обнаружены трещины в фундаменте, недостаточная утепленность перекрытия. Указанные изъяны образовались до приобретения дома истцами и связаны с недостатками при строительстве дома.
Характер имеющихся недостатков, обстоятельства при которых они могли образоваться, невозможность их обнаружения в ходе визуального осмотра, подтверждают пояснения ДГА и О.А. о том, что только после приобретения дома в зимнее время ими были обнаружены недостатки дома, о которых ХАА их не предупредил.
Доводы ответчика в той части, что в связи с предстоящим ремонтом дома он уменьшил его цену на 200000 рублей, не могут быть приняты судом, т.к. ничем не подтверждены.
К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей СМС, ХКА, ХРА, ММР, пояснивших, что при проживании в указанном жилом помещении семьи истца не было недостатков, указанных ДГА в исковом заявлении, суд относится критически, поскольку указанные свидетели являются близкими родственниками (супруга и дочь) и друзьями ХАА
Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ХАА при продаже жилого дома не оговорил недостатки, обнаруженные впоследствии супругами ДГА, то истцы правомерно потребовали от ответчика возмещения расходов для устранения выявленных недостатков.
Истцами в обоснование своих требований была представлена сметная документация по ремонту дома, согласно которой сметная стоимость ремонта составляет 255690 рублей.
Ответчик не представил возражений по указанной смете, не представил свою сметную документацию, поэтому судом принимается смета по ремонту жилого помещения, представленная ДГА и О.А. и с ХАА подлежит взысканию указанная сумма.
Требования истцов о взыскании компенсации причиненного морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ удовлетворению не подлежат, так как физического вреда их здоровью не причинено, доказательств этого истцами не представлено, компенсация нравственных страданий в связи с нарушением имущественных прав законом не предусмотрена.
Требования истцов об оплате расходов на услуги специалиста-проектировщика в размере 7000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены.
Встречный иск ХАА к ДГА и О.А. о признании ничтожным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка на основании ст. 169 ГК РФ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
Анализ ст. 169 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что для применения указанной статьи необходимо установить, что заключенная сделка нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. При этом необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. Цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.
Доказательств указанного ответчиком и его представителем суду не представлено, поэтому сделка не может быть признана недействительной на основании ст. 169 ГК РФ.
Ссылка ответчика и его представителя на то, что стороны оценили земельный участок в 1000 рублей, что значительно ниже его кадастровой стоимости не свидетельствует о нарушении условий сделки.
В соответствии со ст. 555 ГК РФ стороны в договоре предусмотрели цену жилого дома и земельного участка, на котором расположен объект недвижимости. При этом соответствие стоимости земельного участка его рыночной или кадастровой стоимости действующим законодательством не предусмотрено. Напротив Земельным кодексом РФ установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (статья 1).
Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялась решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы ДГА на оплату услуг представителя в сумме 27500 рублей подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серии № № от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом требований разумности и справедливости, объема и качества оказанной помощи, частичного удовлетворения заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ДГА расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, следовательно, в пользу истцов должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5756 рублей 90 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ХАА в пользу ДГА, ДОА в качестве возмещения расходов по устранению недостатков жилого дома 255690 (двести пятьдесят пять тысяч шестьсот девяносто рублей) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5765 (пять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 90 копеек.
Взыскать с ХАА в пользу ДГА расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч рублей) рублей.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного иска ХАА к ДГА, ДОА о признании ничтожным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, отказать.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 02 ноября 2011г.
Верно
Судья В.Н.Колобаев
Секретарь суда ЕЕВ