Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Югорск 10 апреля 2012 года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
представителя истца С.Е.А.,
ответчика <Ответчик>,
при секретаре П.О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> к <Ответчик> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
<Истец> (далее по тексту – <Истец>) в лице директора Г.С.Д. обратился в суд с иском к <Ответчик> о взыскании неосновательного обогащения в сумме 117642,77 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45903,56 рублей.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.В.Е. и <Ответчик> был заключен договор купли-продажи здания магазина, согласно которому в собственность последней был передан магазин смешанных товаров по адресу – <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> переданном в аренду Ф.В.Е. по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчика на магазин было зарегистрировано в Учреждении юстиции. Пунктом 11 договора купли-продажи установлено, что в силу ст. 35 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ <Ответчик> приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием магазина и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Следовательно, ответчик приобрела право аренды на условиях, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ №, однако договор аренды не заключила. Любое использование земли осуществляется за плату (пп.7 п.1 ст.1, ст. 65 ЗК РФ). Формами платы являются земельный налог и арендная плата. Ст. 20 ЗК РФ не предоставляет ответчику возможности владеть земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, поэтому возможной формой оплаты за землю в данном случае является арендная плата, а не земельный налог. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к главе <адрес> с заявлением о выкупе земельного участка. Право собственности <Ответчик> на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, пользуясь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельным участком, ответчик не заключала договор аренды и вносила арендную плату несвоевременно и не полностью. Размер арендной платы, подлежащей внесению ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с порядком определения размера арендной платы, составляет 145163,63 рублей в год. ДД.ММ.ГГГГ <Ответчик> была направлена претензия с предложением погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая возвращена истцу в связи с истечением срока хранения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма невнесенной арендной платы, что в силу ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ является неосновательным обогащением, составила 117642,77 рублей. В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 45903,56 рублей. Просил взыскать с ответчика денежные суммы в вышеуказанном размере.
В судебном заседании представитель истца С.Е.А. отказалась от иска в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 117642,77 рублей, представив письменное заявление, указав, что ей понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ.
Определением Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части взыскания с <Ответчик> неосновательного обогащения прекращено.
Представитель истца С.Е.А. поддержала исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по тем же основаниям, разрешение вопроса об уменьшении процентов, о чем письменно ходатайствовала ответчик, оставила на усмотрение суда.
Ответчик <Ответчик> иск признала частично, просила уменьшить размер взыскиваемых процентов, считая, что их размер несоразмерен сумме неосновательного обогащения. Взыскиваемая сумма неосновательного обогащения уплачена ею полностью ДД.ММ.ГГГГ
Суд, выслушав объяснения представителя истца С.Е.А. и ответчика <Ответчик>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Ф.С.В., действующим от имени Ф.В.Е., и <Ответчик> был заключен договор купли-продажи здания магазина, по которому последней был продан магазин смешанных товаров, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты>
Право собственности ответчика на магазин было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРП о переходе прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ и договора.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № вышеназванный земельный участок был передан МО <адрес> в аренду Ф.В.Е. для обслуживания магазина и детской площадки сроком на три года.
Пунктом 11 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии со ст. 35 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ <Ответчик> приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой отчуждаемым зданием магазина и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Следовательно, ответчик приобрела право аренды на условиях, предусмотренных договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, однако договор аренды не заключила.
Земельный кодекс РФ устанавливает принцип платности использования земли. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
При этом в силу п.3 ст. 424 ГК РФ необходимо применить цену, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
П.1 ст. 20 ЗК РФ не предоставляет ответчику возможности владеть земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, поэтому возможной формой оплаты за землю является арендная плата.
ДД.ММ.ГГГГ <Ответчик> зарегистрировала право собственности на земельный участок. Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она пользовалась земельным участком без заключения договора аренды, внося арендную плату несвоевременно и не в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ <Истец> была направлена претензия ответчику с предложением погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Почтовое отправление было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения.
Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма невнесенной арендной платы, что в рассматриваемом случае является суммой неосновательного обогащения, составила 117642,77 рублей.
Из копии платежного поручения № видно, что ДД.ММ.ГГГГ <Ответчик> произведен платеж в сумме 117642,77 рублей на счет <Истец>. Представитель истца С.Е.А. подтвердила поступление вышеуказанной денежной суммы на счет истца.
В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45903,56 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что ответчиком <Ответчик> несвоевременно была оплачена задолженность, с нее должны быть взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом выполнен расчет взыскиваемых процентов с учетом изменения учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за указанный период. При вынесении решения судом принимается выполненный истцом расчет, акт сверки, которые не оспаривались ответчиком в судебном заседании. Свой отчет процентов <Ответчик> также не представила.
Согласно ст. 333 ГК РФ – если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по своей природе являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ.
Принимая во внимание добровольное полное погашение суммы неосновательного обогащения и ее размер, взыскиваемый размер процентов, период просрочки, суд считает, что подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным и необходимым уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 7000 рублей. Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.2 БК РФ, с <Ответчик> подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования городской округ <адрес> ХМАО – Югры, от которой истец был освобожден, в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с <Ответчик> в пользу <Истец> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.
Взыскать с <Ответчик> в доход муниципального образования ХМАО-Югры городской округ <адрес> государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 13 апреля 2012 года.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Л.В. Лазарева