Копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 02 апреля 2012 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
истца <Истец>,
при секретаре П.О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> к <Ответчик> о расторжении договора на выполнение работ, взыскании предварительно уплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
<Истец> обратилась с иском к <Ответчик> Ю.Ю. (далее по тексту – <Ответчик>) о расторжении договора на выполнение работ, взыскании предварительно уплаченных денежных средств в сумме 25000 рублей, неустойки в размере 50000 рублей и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор №, по условиям которого ответчик обязался поставить и установить пластиковые окна по адресу: <адрес>, согласно заказу и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 4.1 договора предоплата составляет 50% от стоимости заказа – 25000 рублей. Однако ответчик работы по монтажу окон не выполнил, на претензии и телефонные звонки не реагировал и не отвечал. На основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» она вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (исполнении услуги), в связи с чем просила расторгнуть договор на выполнение работ и взыскать с ответчика предварительно уплаченные денежные средства по договору в сумме 25000 рублей. Ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа. Учитывая сумму предоплаты по договору 25000 рублей, 806 дней просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет 604500 рублей. Поскольку в силу закона сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 50000 рублей, исходя из цены работ. Действиями ответчика ей причинены и нравственные страдания, просила взыскать в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.
В судебном заседании истец <Истец> поддержала исковые требования по тем же основаниям, пояснив, что она позвонила ответчику по объявлению в газете, изъявила желание заказать пластиковые окна. Ответчик прибыл в ее квартиру, произвел замеры для монтажа пластиковых окон, сообщил о стоимости и произведенной скидке, цена заказа составляла 50000 рублей. Она согласилась с его условиями и ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор по поставке и установке окон, произвела предоплату в размере 25000 рублей, о чем был выдан товарный чек. Ответчик пояснил, что монтаж изделия будет произведен через 2 недели, после чего пропал, на неоднократные звонки отвечал, что проблемы с поставкой, затем перестал отвечать. До настоящего время окна не поставлены и их монтаж не выполнен. Направляла в адрес ответчика претензии, однако они возвращались обратно. После обращения в милицию ответчик обещал вернуть деньги, но до настоящего времени сумму предоплаты не возвратил, избегает общения. Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ не обосновала.
Ответчик <Ответчик> в судебное заседание не явился, не представил в суд доказательства в опровержение предъявленного иска. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не известил. Суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, с вынесением заочного решения.
Суд, выслушав объяснение истца <Истец>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), заключенному между сторонами, <Ответчик> (Подрядчик) обязался поставить и установить изделия в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а <Истец> (Заказчик) обязалась оплатить и принять продукцию и результат работ на условиях, установленных настоящим договором (п.1.1 Договора).
Пунктом 1.2 Договора установлено, что работы, выполнение которых является обязанностью Подрядчика, выполняются из его материалов, его силами и средствами.
Учитывая, что <Ответчик>. обязался выполнить по заданию <Истец> определенную работу (поставку и установку пластиковых окон), предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности Заказчика, а <Истец> обязалась принять и оплатить работу, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор бытового подряда.
Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Из п. 3.1 Договора следует, что стоимость заказа по Договору составляет 50000 рублей. Заказчик производит предварительную оплату всего комплекса работ по Договору в размере 50%, что составляет 25000 рублей (п. 4.1 Договора). Оставшаяся часть от стоимости работ оплачивается Заказчиком на расчетный счет или в кассу Подрядчика в день выполнения всех работ и подписания соответствующего акта, согласно выставленного счета (п.4.2. Договора).
При заключении Договора <Истец> внесла ответчику предоплату в размере 25000 рублей, о чем свидетельствует товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, что было подтверждено истцом в судебном заседании и не опровергалось ответчиком при даче объяснения сотрудникам милиции.
ДД.ММ.ГГГГ <Истец> обратилась в ОВД по <адрес> с заявлением о привлечении <Ответчик> к уголовной ответственности за мошеннические действия по факту поставки и установки пластиковых окон.
Постановлением начальника ОБПРиАЗ ОВД по <адрес> А.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в отношении <Ответчик> отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Из объяснения <Ответчик> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в отказном материале, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он произвел необходимые замеры для монтажа пластиковых окон. Произведя в офисе расчет, позвонил <Истец> и сказал о стоимости работ, необходимости внесения предоплаты в сумме 25000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ9г. он заключил с ней договор и получил предоплату. После этого у него на фирме начались неприятности. Фирма – поставщик, в которой он закупал пластиковые окна, перестала перечислять ему деньги, в то время как деньги, полученные от заказчика, он передал в данную фирму на приобретение окон. Он намерен решить возникшую проблему до ДД.ММ.ГГГГ и обязуется вернуть <Истец> деньги в сумме 25000 рублей либо до этого же срока выполнит условия договора по монтажу пластиковых окон.
Пунктом 1.5 Договора установлено, что выполнение всего комплекса работ по Договору производится после внесения предоплаты с соблюдением следующего графика: начало работ ДД.ММ.ГГГГ Срок окончания работ в Договоре не указан.
Согласно ч.2 ст. 314 ГК РФ – в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Учитывая, что ответчик обязался вернуть предоплату или установить пластиковые окна в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а как пояснила истец в судебном заседании, она была согласна с этим сроком, суд приходит к выводу о том, что установленный срок исполнения обязательств по Договору – ДД.ММ.ГГГГ Суд находит, что указанный срок является разумным для исполнения возникшего между сторонами обязательства.
Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В установленный срок и до настоящего времени не выполнены работы по предоставлению и установке пластиковых окон.
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503-505 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Поскольку ответчиком не выполнено обязательство по поставке и установке пластиковых окон в срок, что является существенным нарушением, следовательно, договор подлежит расторжению.
Часть 3 статьи 487 ГК РФ гласит о том, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Вышеуказанные положения полностью корреспондируются со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Учитывая, что сумма предоплаты за выполнение работ в размере 25000 рублей истцом внесена, поэтому иск <Истец> о возврате суммы предварительной оплаты по договору подлежит удовлетворению.
Пункт 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В рассматриваемом случае суд не находит возможным применение вышеуказанного положения Закона, поскольку размер неустойки установлен Договором.
Согласно п. 6.3 Договора нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, установленных Договором, влечет наступление ответственности в размере штрафа 0,01% от суммы работ, срок выполнения которых Подрядчиком нарушен.
В рассматриваемом случае размер неустойки четко установлен Договором, не противоречит требованиям закона, суд находит его подлежащим применению при вынесении решения.
Ответчик обязался поставить и установить пластиковые окна в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако не исполнил свое обязательство до настоящего времени, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период установлен в иске) с него должна быть взыскана неустойка, сумма которой составляет 3810 рублей = 50000 руб. *0,01%:100*762 дня (количество дней просрочки).
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование истца о компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, подлежит частичному удовлетворению на сумму 10000 рублей, поскольку установлено, что ответчик нарушил условия договора о поставке и установке пластиковых окон, длительное время уклонялся от исполнения договора, что свидетельствует о причинении определенного рода нравственных страданий.
В силу п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. ДД.ММ.ГГГГ <Истец> обратилась к начальнику <данные изъяты> с заявлением о привлечении <Ответчик> к уголовной ответственности за мошеннические действия. Суд приходит к выводу о том, что истец предъявила требования к ответчику об исполнении обязательств по договору и поставке и установке пластиковых окон ДД.ММ.ГГГГ Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию штраф в бюджет муниципального образования городской округ <адрес> в сумме 19405 рублей, составляющий 50% от сумм, взысканных в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 61.2 БК РФ с <Ответчик> подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования городской округ <адрес>, от которой истец была освобождена, в сумме 1164,3 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <Ответчик> и <Истец>.
Взыскать с <Ответчик> в пользу <Истец> сумму предварительной оплаты по договору в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, неустойку в сумме 3810 (три тысячи восемьсот десять) рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с <Ответчик> в бюджет муниципального образования городской округ <адрес> штраф в сумме 19405 (девятнадцать тысяч четыреста пять) рублей и государственную пошлину в сумме 1164 (одна тысяча сто шестьдесят четыре) рубля 30 копеек.
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято судом 06 апреля 2012 года.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Л.В. Лазарева