Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 09 апреля 2012 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
истца <Истец>,
представителя ответчика – адвоката Кисельмана К.М.,
при секретаре П.О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> к <Ответчик> о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
<Истец> обратился в суд с иском к <Ответчик> о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Он является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшим регистрацию в БТИ. В квартире в ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ответчик, будучи его супругой. В ДД.ММ.ГГГГ <Ответчик> выехала из жилого помещения, забрав личные вещи, с этого времени в квартире не проживает, ему известно, что она выехала в <адрес>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, его бывшая супруга не оплачивает жилье и коммунальные услуги, что нарушает его права собственника. На его просьбы сняться с регистрационного учета ответчик категорически отказывалась. Он намерен продать квартиру, чему препятствует регистрация в ней <Ответчик>. Соглашение между ними о праве пользования жильем отсутствует. На основании ст. 304 ГК РФ, п.4 ст. 31 ЖК РФ просил признать <Ответчик> утратившей право пользования спорным жилым помещением, так как она является бывшим членом его семьи, не проживает в квартире длительной время.
В судебном заседании <Истец> исковые требования поддержал по тем же основаниям, дополнив, что спорная квартира была приобретена в период брака с ответчиком, на общие денежные средства. После расторжения брака по договоренности в квартире до ДД.ММ.ГГГГ остались проживать <Ответчик> и их общий сын. Ранее ответчик заявляла о своих правах на квартиру, просила разделить квартиру, однако решением суда ей было отказано в целях недопущения нарушения его прав. Расходы по оплате жилья несет только он.
Ответчик <Ответчик> в судебное заседание не явилась, по месту регистрации по адресу: <адрес>, отсутствует, не проживает. Судебные повестки, направленные по указанному адресу, возвращены в суд без вручения <Ответчик> ввиду истечения срока хранения и отсутствия адресата по месту жительства.
Место нахождения и место жительства ответчика не известны, в силу ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ей был назначен адвокат Югорского специализированного адвокатского бюро Кисельман К.М.
Представитель ответчика Кисельман К.М. в судебном заседании исковые требования не признал в силу закона. Указал, что ответчик не может быть признана утратившей право пользования жилым помещением ввиду отсутствия к этому оснований, поскольку жилое помещение в силу закона является совместной собственностью бывших супругов В.А.А., была приобретена в период брака на общие денежные средства. Соглашение о порядке пользования квартирой после расторжения брака бывшие супруги не заключали.
Суд, выслушав объяснения истца <Истец>, представителя ответчика Кисельмана К.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что стороны вступили в брак в ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака №.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <Истец> был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Пунктом 5 Договора предусмотрено: указанную квартиру Продавец продал Покупателю за 5000000 рублей. Расчет между сторонами будет произведен полностью в течение одного года путем удержания из заработной платы Покупателя.
Как пояснил истец в судебном заседании, денежные средства по договору вносились из общего бюджета с ответчиком, в период брака, до заключения брака он с семьей около двух лет проживал в этой квартире.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Право собственности <Истец> зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в БТИ <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, ответом Югорского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос.
Таким образом, спорная квартира была приобретена истцом в ДД.ММ.ГГГГ то есть во время брака, брачный договор не заключался.
Стороны зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, совместно с ними вселился сын В.А.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., что следует из справки участка № ООО «Югорскэнергогаз», поквартирных карточек.
Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу п.п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).
Учитывая, что спорная квартира была приобретена супругами в период брака, суд приходит к выводу, что она является их совместной собственностью.
В связи с этим правовым основанием для вселения и пользования <Ответчик> спорной квартирой являлось, прежде всего, ее право собственности на квартиру, находящуюся в общей совместной собственности супругов (ч.1 ст. 127 ЖК РСФСР, ч.1 ст. 30 ЖК РФ). Законность вселения ответчика в судебном заседании не оспаривалась.
В таком случае право пользования спорной квартирой у ответчика прекратится только при прекращении права собственности на спорную квартиру.
Основания прекращения права собственности на жилое помещение регулируются ст.ст. 235, 293 ГК РФ, каковых суд в данном случае не усматривает.
Решением мирового судьи судебного участка № в МО <адрес> ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ <Ответчик> отказано в удовлетворении иска к <Истец> о разделе совместно нажитого имущества.
Из текста решения видно, что <Ответчик> заявляла о своем праве на спорную квартиру, просила передать ей право собственности на жилье и взыскать с нее в пользу <Истец> половину ее стоимости. Мотивом отказа в иске послужило то, что <Истец> проживает с родителями и другого жилья не имеет, не согласен с передачей права собственности на квартиру истцу, а та не согласна с передачей такового ему. Оснований, допускающих принудительное изъятие у собственника имущества, не было установлено.
Таким образом, ответчик не отказалась от своих прав и обязанностей на спорное жилое помещение, напротив, заявляла о них.
С требованием об определении долей при разделе общего имущества супругов <Истец> не обращался, следовательно, раздел имущества супругов не был произведен, доли в имуществе не определены. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между бывшими супругами не заключалось.
Кроме того, в судебном заседании не представлено доказательств, что ответчик имеет иное жилье, кроме спорной квартиры.
Частью 1 статьи 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Довод истца об утрате права пользования в связи с невнесением ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги в рассматриваемом случае несостоятелен. <Истец>, являясь собственником жилого помещения, согласно ст. 210 ГК РФ, несет бремя его содержания, при этом он вправе обратиться к ответчику с требованием о взыскании уплаченных сумм в добровольном или судебном порядке.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что <Ответчик> наряду с истцом, в силу ст. 209 ГК РФ, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом – <адрес>. Оснований для признания <Ответчик> утратившей право пользования жилым помещением, в соответствии с требованиями ст. 31 ЖК РФ, являющихся основанием иска <Истец>, не имеется, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <Истец> к <Ответчик> о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 13 апреля 2012 года.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Л.В. Лазарева