Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 11 апреля 2012 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
представителя истца К.К.М.,
ответчика <Ответчик>,
представителя ответчика Х.А.Н.,
при секретаре П.О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> к <Ответчик> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
<Истец> обратилась в суд с иском к <Ответчик> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствующим, о чем внести соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту – ЕГРП).
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее родители П.А.Л. и <Ответчик>, находясь в зарегистрированном браке, приобрели по договору купли-продажи, зарегистрированному в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом. Права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.10.1997г. № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным законом. Следовательно, ее родители приобрели жилой дом в общую совместную собственность, право на которую является юридически действительным в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями был расторгнут. Постановлением главы администрации <адрес> № ответчику был передан в бессрочное пользование спорный земельный участок площадью <данные изъяты>., на который та ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировала право собственности на спорный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ отец П.А.Л. умер. В силу ст. 1142 ГК РФ она является наследником первой очереди по закону в отношении имущества, принадлежащего отцу. О спорном наследственном имуществе она заявляла нотариусу после смерти отца, но не представляла документы, подтверждающие его право собственности. В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ она приняла наследство умершего отца. Эти обстоятельства установлены решением <данные изъяты> РС ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не подлежат доказыванию в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ. Она не может завершить процедуру оформления наследства, поскольку <Ответчик> зарегистрировала права собственности на спорное недвижимое имущество в ЕГРП. Государственная регистрация прав на спорные объекты осуществлена в нарушение ранее возникшего и юридически действительного права общей совместной собственности супругов <Истец> на спорный жилой дом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Существующие в ЕГРП записи о регистрации указанных прав за ответчиком нарушают ее право на наследование по закону. Восстановление ее нарушенных прав может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Просила признать права ответчика на спорные объекты недвижимого имущества отсутствующими.
В судебное заседание истец <Истец> не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя К.К.М., представила в суд ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца К.К.М. исковые требования поддержал по тем же основаниям, уточнив, что земельный участок был передан ответчику постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что устанавливает наличие на него права собственности умершего П.А.Л., поскольку в тот период тот состоял в браке с ответчиком. Регистрация права собственности на спорную недвижимость произведена в упрощенном порядке, в обход юридически действительного права, и не позволяет истцу реализовать свои права наследника. Считал несостоятельным довод представителя ответчика о том, что <Ответчик> было зарегистрировано право собственности на вновь созданный объект недвижимости – <адрес> – ввиду его реконструкции, поскольку доказательств этому не представлено. Изменение площади дома является правом собственника, влечет за собой внесение соответствующих данных в технический паспорт, но не изменяет объект права. Просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя, полагая их размер разумным и обоснованным.
Ответчик <Ответчик> исковые требования не признала, указывая, что в период брака в ДД.ММ.ГГГГ с П.А.Л. они приобрели в совместную собственность спорный жилой дом, администрацией <адрес> ей был выделен земельный участок под ним. После расторжения брака между нею и покойным супругом было достигнуто соглашение о разделе имущества, по которому спорные дом и земельный участок остались у нее. Она оформила право собственности на свое имя по упрощенной схеме регистрации права. Дом ею перестраивался на ее значительные денежные средства, в чем П.А.Л. участия не принимал, но не возражал против этого. Считала, что истец не имеет права на наследование спорной недвижимости, поскольку вступила в права наследства на другое имущество покойного отца. Считала, что взыскиваемая сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной.
Представитель ответчика Х.А.Н. иск не признала, мотивируя тем, что по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ действительно ответчиком и ее супругом в период брака был приобретен спорный жилой дом с иными техническими характеристиками, нежели тот, на который право собственности было зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ., до ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестроила приобретенный дом самостоятельно, с устного согласия бывшего супруга, вследствие чего был образован новый объект недвижимости. Истец является наследником покойного отца П.А.Л., однако к спорному имуществу не имеет отношения, поскольку с момента создания нового объекта недвижимости право совместной собственности бывших супругов П.А.Л. и <Ответчик> прекратилось. Ответчик зарегистрировала права собственности на спорное имущество по упрощенному порядку регистрации согласно закону. Полагала, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Считала, что предъявленная к взысканию сумма на оплату услуг представителю превышает разумные пределы.
Представитель третьего лица <Третье лицо> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, о причине неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав объяснения представителя истца К.К.М., ответчика <Ответчик> и ее представителя Х.А.Н., показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Решением <данные изъяты> районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования <Ответчик> к <Истец>, С.П.А., С.А.А. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением и выселении оставлены без удовлетворения.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом были установлены следующие, документально подтвержденные, обстоятельства.
Согласно нотариально удостоверенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <Ответчик> и П.А.Л. приобрели у Г.С.П. жилой дом <адрес>. Пункт 7 договора предусматривает его регистрацию в БТИ <адрес>. Покупатели приобретают право собственности (владения, пользования, распоряжения) на жилой дом с момента регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации <адрес>, реестровая запись №, следовательно, <Ответчик> и П.А.Л. приобрели право совместной собственности на спорный дом.
Ответ на судебный запрос Югорского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № также подтверждает, что дом <адрес> зарегистрирован по праву собственности за <Ответчик> и П.А.Л. на основании вышеуказанного договора купли-продажи.
В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту – Закон № 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.
Следовательно, приобретенное право совместной собственности супругов П.А.Л. и <Ответчик> на спорный дом является юридически действительным в силу закона.
ДД.ММ.ГГГГ брак между П.А.Л. и истицей <Ответчик> расторгнут, что следует из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ
Впоследствии <Ответчик> зарегистрировала право единоличной собственности на спорный дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в документах-основаниях к регистрации отсутствует вышеуказанный договор купли-продажи.
На основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации земельных участков» <Ответчик> был передан в бессрочное пользование земельный участок № по <адрес>, что подтверждается свидетельством №.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности <Ответчик> на земельный участок по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Право собственности на участок возникло у <Ответчик> в силу акта органа местного самоуправления, то есть в административно-правовом порядке, а не по безвозмездной сделке, поэтому в данном случае не могут быть применены положения ст. 36 СК РФ. Земельный участок был предоставлен ответчику в период брака с П.А.Л. для строительства индивидуального дома на праве постоянного бессрочного пользования, бесплатно, в целях создания необходимых условий для проживания и отдыха не только лица, которому был отведен участок, но и членов его семьи. Граждане, обладающие таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Таким образом, на спорный земельный участок распространяется также режим общей совместной собственности супругов.
Доказательств наличия соглашения о разделе общего имущества между нею и П.А.Л. после расторжения брака ответчиком и ее представителем не представлено.
Доводы ответчика и ее представителя о регистрации права собственности ответчиком на вновь созданный жилой дом <адрес> и прекращении права собственности бывших супругов П.А.Л. и <Ответчик> на приобретенный жилой дом суд находит несостоятельным. Основания прекращения права собственности предусмотрены ст. 235 ГК РФ, каковых суд в данном случае не усматривает.
Кроме того, ссылка представителя ответчика о реконструкции жилого дома <Ответчик> после расторжения брака, а, следовательно, о возведении нового жилого дома, вследствие чего в технический паспорт объекта были внесены изменения, не подтверждена какими-либо доказательствами. Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что год постройки дома – ДД.ММ.ГГГГ, на момент инвентаризации выявлены расхождения с предоставленными правоустанавливающими документами (договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) и ранее проводимой инвентаризацией ДД.ММ.ГГГГ – увеличились общая и жилая площади дома.
Давая объяснение по существу иска по прежнему гражданскому делу в ДД.ММ.ГГГГ., <Ответчик> пояснила, что спорный дом был построен ею и бывшим мужем после приобретения, о проведении последующей реконструкции дома не указывала. Таким образом, учитывая данные о технических характеристиках дома после расторжения брака, отраженные в техническом паспорте объекта, П.А.Л. также вносил свой вклад в улучшение приобретенного недвижимого имущества.
Свидетели Г.Н.В., С.В.И., С.В.М. в судебном заседании дали непоследовательные и противоречивые показания относительно периода производства улучшений спорного дома. Вместе с тем показали, что улучшения проводились за счет денежных средств ответчика.
Вместе с тем свидетель С.В.И. (муж ответчика) показал, что в ДД.ММ.ГГГГ проводил ремонт дома – утеплял стены, менял полы, ставил новые ворота. Об увеличении площади строения не пояснял.
Кроме того, свидетель Г.Н.В. показала, что обкладывали дом кирпичом еще в период брака ответчика с П.А.Л., а свидетель С.В.М. указала, что после приобретения дома супруги <Истец> его строили, а затем ответчик сама достраивала.
Таким образом, показания свидетелей опровергают объяснение ответчика, при этом не доказывают каких-либо юридически значимых обстоятельств по делу. Представленные ответчиком кассовые, товарные чеки на приобретение строительных материалов в различные периоды времени также не несут в себе информации, имеющей значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, предметом спора не является определение долей в общем имуществе.
При таких обстоятельствах суд полагает, что государственная регистрация прав собственности на жилой дом и земельный участок осуществлена ответчиком в нарушение ранее возникшего и юридически действительного права общей совместной собственности на спорный жилой дом супругов П.А.Л. и <Ответчик> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ П.А.Л. умер, что следует из копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В ответе на судебный запрос нотариус нотариального округа <адрес> С.Л.Я. от ДД.ММ.ГГГГ № сообщила, что наследственное дело к имуществу умершего П.А.Л. открыто ДД.ММ.ГГГГ по заявлению дочери <Истец> Со слов наследника имеется наследственное имущество, состоящее из жилого дома с земельным участком под <адрес>.
Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ ответчик <Истец> приняла наследство умершего отца П.А.Л., вместе с тем не может реализовать свое право наследования по закону ввиду наличия в ЕГРП записей о регистрации единоличного права собственности на спорные объекты недвижимости за ответчиком.
В соответствии с п.1 ст. 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. При этом ответчиком по иску является лицо, за которым зарегистрировано право.
При данных обстоятельствах суд полагает, что истцом выбран надлежащий способ защиты нарушенных прав, и исковые требования <Истец> подлежат полному удовлетворению.
Документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины, суд признает судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представительство <Истец> в суде по данному гражданскому делу осуществлял адвокат Югорского специализированного адвокатского бюро К.К.М. на основании соглашения об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № истец уплатила за услуги адвоката 30000 рублей.
Учитывая фактически понесенные расходы, предмет спора, обстоятельства и категорию дела, принципы разумности и справедливости, участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству и одном судебном заседании, возражения ответчика и ее представителя, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично в сумме 15000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <Истец> удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности <Ответчик> на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующую запись.
Признать отсутствующим право собственности <Ответчик> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующую запись.
Взыскать с <Ответчик> в пользу <Истец> судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 17 апреля 2012 года.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Л.В. Лазарева