РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 27 апреля 2012 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
представителя истца М.Я.В.,
ответчика – <Ответчик1>.,
при секретаре Ч.А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> к <Ответчик1>, <Ответчик2>, <Ответчик3> о взыскании задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, процентов и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
<Истец> (далее – <Истец>) в лице генерального директора Б.А.М. обратился в суд с иском к <Ответчик1> (далее – <Ответчик1> <Ответчик2>, <Ответчик3>, А.С.Н. о взыскании задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, процентов и штрафа.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <Истец> и <Ответчик1>. был заключен договор целевого займа № (далее – Договор), согласно которому <Истец> предоставил <Ответчик1> целевой займ в размере 217000 рублей, а ответчик обязалась в течение 12 месяцев произвести возврат суммы займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 8% годовых. Однако ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, не производит возврат суммы займа и процентов за пользование. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика <Ответчик1> перед <Истец> по договору займа составила: по займу 108502 рубля, по процентам 3445,93 рублей. Согласно п. 4.1 Договора в случае задержки возврата суммы займа или несвоевременного перечисления процентов за пользование суммой займа займодавец вправе требовать уплаты заемщиком неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Размер неустойки (пени) по Договору составил 781,4 рублей. В нарушение п. 4.2 Договора ответчиком не представлены документы, подтверждающие целевое использование займа, налоговая отчетность, информация о деятельности заемщика, за что с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 5000 рублей за каждый документ. Исполнение обязательств <Ответчик1>. по Договору обеспечено поручительством <Ответчик2>, <Ответчик3>, которые согласно договору поручительства обязались нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по Договору. На неоднократные требования Фонда о добровольном погашении задолженности ответчики уклоняются от взятых обязательств. В силу ст. 323 ГК РФ Фонд просил солидарно взыскать с ответчиков общую сумму задолженности по Договору в размере 127729,33 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3754,59 рублей.
В судебном заседании представитель истца М.Я.В. поддержала исковые требования по тем же основаниям, просила исключить из вводной части иска указание на ответчика А.С.Н., поскольку он не является поручителем по Договору. Дополнила, что после обращения в суд ответчиками задолженность по договору целевого займа не погашалась.
Ответчик <Ответчик1>. в судебном заседании исковые требования <Истец> признала полностью, что отразила в письменном заявлении, указав, что ей понятны правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом принят факт признания иска.
Признание иска <Ответчик1>. не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Ответчики <Ответчик2>, <Ответчик3> в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в силу ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца М.Я.В., ответчика <Ответчик1>., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между <Истец> и <Ответчик1> был заключен договор целевого займ №, на основании которого Фонд передал в собственность ответчику <Ответчик1> денежные средства в размере 217000 рублей с условием уплаты заемщиком 8% годовых за пользование суммой займа, на срок 12 месяцев, начиная с момента перечисления суммы займа <Истец>, а <Ответчик1>. обязалась возвратить Фонду сумму займа и начисленные на нее проценты в срок и не условиях, предусмотренных настоящим Договором, что подтверждается копией договора целевого займа, имеющейся в деле. Сумма займа выделяется для приобретения офисной мебели и оргтехники.
Кредит ответчику <Ответчик1> в сумме 217000 рублей был выдан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В рассматриваемом случае между сторонами кредитного договора определены существенные условия, по которым достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа, то есть вышеуказанным договором целевого займа.
В судебном заседании установлено, что ответчик <Ответчик1> обязательства по договору целевого займа не исполняет, поскольку не производит возврат суммы займа и процентов за ее пользование, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании. Данный факт подтверждается актом сверки по договору целевого займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и санкций за нарушение обязательств при нарушении заемщиком срока возврата очередной части кредита в случае, если по условиям договора его возврат производится частями, а также при просрочке уплаты начисленных процентов два или более раз, а также при просрочке исполнения обязательства по уплате начисленных процентов за пользование кредитом более чем на 5 дней.
Согласно п. 4.1 договора целевого займа в случае задержки возврата суммы займа, либо несвоевременного перечисления процентов за пользование суммой займа Фонд вправе требовать уплаты заемщиком неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от недовнесенной суммы за каждый день просрочки платежа.
В связи с нарушением условий договора целевого займа <Ответчик1>. было направлено требование об уплате задолженности по Договору, указанное обязательство ею выполнено не было, что является основанием для начисления и взыскания неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от недовнесенной суммы за каждый день просрочки платежа.
Пунктом 4.2 договора целевого займа предусмотрено, что в случае задержки предоставления документов, предусмотренных п.п. 3.1., 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3, 3.2.4., 3.2.5. Договора, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 5000 рублей за каждый документ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <Ответчик1> не были представлены следующие документы: документы, подтверждающие целевое использование займа, налоговая отчетность, информация о деятельности заемщика, установленная Приложением № к договору целевого займа.
Следовательно, с нее должен быть взыскан штраф за непредставление трех документов в размере 15000 рублей.
Согласно расчету исковых требований по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы займа составляет 108502 рубля, задолженность по процентам 3445,93 рублей, пени 781,4 рублей, штраф за непредставление отчета о целевом использовании в размере 5000 рублей, штраф за непредставление налоговой отчетности в сумме 5000 рублей, штраф за непредставление информации о деятельности ИП в размере 5000 рублей.
Правильность расчета взыскиваемых сумм, представленного истцом, ответчиками не оспаривалась, общая сумма задолженности по договору целевого займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127729,33 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно п. 4.4 договора целевого займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты всех причитающихся процентов за пользование суммой займа за весь обусловленный договором целевого займа период использования, а также вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор в случае нарушения условия договора целевого займа в части возврата суммы займа, предусмотренного п. 2.3 договора займа и процентов за ее использование.
Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежит исполнению в срок, определенный договором.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа и процентов ответчик <Ответчик1> предоставила поручительство <Ответчик2>, <Ответчик3>, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором поручители обязались солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком его обязательств полностью по договору целевого займа.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.
Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено.
Следовательно, <Ответчик2>, <Ответчик3> должны солидарно с <Ответчик1> отвечать за неисполнение последней обязательств по договору целевого займа.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований Фонда о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору целевого займа в размере 127729,33 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3754,59 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с <Ответчик1>, <Ответчик2>, <Ответчик3> солидарно в пользу <Истец> сумму задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127729 (сто двадцать семь тысяч семьсот двадцать девять) рублей 33 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3754 (три тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 59 копеек.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 04 мая 2012 года.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Л.В. Лазарева