РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Югорск 27 марта 2012 года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н.,
представителя истца КЕА,
ответчика ЖИП,
при секретаре ХНН,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХИВ к ЖИП, ЖАВ о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и пени за просрочку платежа,
УСТАНОВИЛ:
ХИВ обратился в суд с иском к ЖИП, ЖАВ о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и пени за просрочку платежа. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ЖИП был заключен договор займа, согласно которому ЖИП взял у него в долг 40000 рублей сроком на шесть месяцев с выплатой 15% ежемесячно по согласованной схеме. За просрочку возврата долга и процентов ЖИП обязался уплачивать пеню в размере 1% в день на сумму долга. В настоящее время сумма основного долга и ежемесячных процентов истцу не выплачена, ЖИП от встреч уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. Ответчик ЖАВ выступала поручителем ЖИП по договору займа, поэтому несет солидарную с ним ответственность по принятому обязательству. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 100400 рублей, из них 40000 рублей - сумма основного долга, 25900 рублей - проценты за пользование займом, 34500 рублей - пени за несвоевременную выплату займа и процентов. Просил взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3208 рублей и оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей.
Истец ХИВ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца КЕА исковые требования поддержала по тем же основаниям. Дополнила, что от ответчика поступил платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2100 рублей по уплате процентов и 6900 рублей – пени за несвоевременную выплату займа и процентом. ДД.ММ.ГГГГ ЖИП снова уплатил 5000 рублей в счет погашения процентов, вместо необходимых 6000 рублей.
Ответчик ЖИП в судебном заседании исковые требования признал полностью. Пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением не смог в срок выплатить весь долг и проценты. Подтвердил, что всего им за это время было выплачено истцу 14000 рублей платежами по 9000 рублей и 5000 рублей.
Ответчик ЖАВ в судебное заседание не явилась, будучи извещена. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу иска не предоставил.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ЖАВ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав мнение представителя истца КЕА, ответчика ЖИП, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком ЖИП ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому истец передал ЖИП 40000 рублей сроком на шесть месяцев с выплатой 15% ежемесячно по согласованной схеме.
В судебном заседании ответчик ЖИП подтвердил суду, что им были получены денежные средства от истца в размере 40000 рублей без какого-либо давления, условия займа ему были известны и понятны, со схемой возврата долга и процентов был ознакомлен. Также не оспаривал, что задолженность основного долга по договору займа составляет 40000 рублей. Ответчиком ЖАВ суду также не предоставлено доказательств погашения суммы основного долга. Поэтому требование истца в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пунктам 1.1.2, 1.2 договора займа ЖИП должен был возвратить истцу сумму займа в размере 40000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 15% ежемесячно по согласованной схеме.
Проценты за пользование займом, предусмотренные договором ответчиком ЖИП в срок, указанный в договоре также не были возвращены в полном объеме. Данный факт ответчик ЖИП в судебном заседании не оспаривал. Ответчиком ЖАВ доказательств возврата процентов по займу также не предоставлено.
Сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21000 рублей (6000 (проценты за месяц) : 30 (дней месяца) х 105 (дни просрочки). С учетом того, что ЖИП не выплачены проценты за август 2011г. в размере 3900 рублей и за сентябрь 2011г. в размере 1000 рублей, сумма процентов за пользование займом за весь период договора займа составляет 25900 рублей и данная сумма подлежит возмещению ответчиками.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и процентов на него, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени из расчета 1% от суммы основного долга и от суммы подлежащих уплате процентов за каждый день просрочки, включая выходные и праздничные дни.
Сумма пени от суммы основного долга и от суммы подлежащих уплате процентов за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34500 рублей (40000 (сумма основного долга) + 6000 (проценты в месяц)х1%х75).
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что подлежащая взысканию с ответчиков неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, о чем свидетельствует в частности чрезмерно высокий процент неустойки – 1% за каждый день просрочки, что соответствует 360% годовых, судья приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 15000 рублей.
Ответчик ЖАВ согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 1.2, 3.2) обязалась солидарно отвечать перед займодавцем (истцом) за неисполнение ответчиком ЖИП обязательств по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком ЖИП
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом правомерно потребован возврат суммы займа, причитающихся процентов за пользование займом и пени с ответчиков солидарно, поэтому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2627 рублей.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на услуги представителя в размере 7500 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № к договору и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом требований разумности и справедливости, объема и качества оказанной помощи, сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЖИП, ЖАВ солидарно в пользу ХИВ сумму долга по договору займа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, сумму процентов за пользование займом в сумме 25900 (двадцать пять тысяч девятьсот) рублей, пени за просрочку платежа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ЖИП, ЖАВ в пользу ХИВ расходы по оплате госпошлины по 1135 (одной тысяче сто тридцать пять) рублей с каждого, и расходы по оплате услуг представителя по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей с каждого.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО - Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 02 апреля 2012г.
Верно.
Судья В.Н. Колобаев
Секретарь суда ЛЛВ