ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
г. Югорск 05 апреля 2012 года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:
представителя ответчика ПОВ,
при секретаре ХНН,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЦАИ к Общество о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком ЦСА в размере 59976 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ЦАИ обратился в суд с иском к Общество (далее по тексту Общество) о взыскании ежемесячного пособия по уходу за дочерью ЦСА Софьей в размере 59976 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивировал тем, что работает в Обществе мастером погрузочно-разгрузочных работ базы производственно-технической комплектации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В данное время находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно условиям коллективного договора Общества на 2010-2012 г.г. предусмотрена выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком для работников, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 13328 рублей. Ежемесячное пособие на дочь – ЦС невыплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 59976 рублей. Полагал, что право на указанное пособие имеет не только мать, его может получать и отец, фактически осуществляющий уход за ребенком, подлежащий обязательному социальному страхованию. Ответчик прекратил выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком в связи с изменениями, внесенными в пункт 6.2.3. коллективного договора и вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми выплата ежемесячного пособия предусмотрена только женщинам, состоящим в трудовых отношениях с работодателем и находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста. Считал, что внесенные изменения ухудшают положения отдельных категорий работников, а именно мужчин по отношению к женщинам, что противоречит трудовому законодательству и Конституции РФ. Полагал, что решение Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному иску к Обществу имеет преюдициальное значение при рассмотрении указанного спора. Просил взыскать с ответчика ежемесячное пособие по уходу за дочерью ЦС в размере 59976 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Судебное заседание было назначено на 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец ЦАИ был извещен, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Повторно дело было назначено к рассмотрению на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Истец ЦАИ в судебное заседание вновь не явился, будучи извещен, о причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.
Представитель ответчика ПОВ в судебном заседании не настаивала на рассмотрении данного дела по существу.
Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковое заявление ЦАИ к Общество о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком ЦСА в размере 59976 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 223, п. 8 ст. 222 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ЦАИ к Общество о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком ЦСА в размере 59976 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено Югорским районным судом ХМАО-Югры по ходатайству истца с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания.
Верно
Судья В.Н. Колобаев
Секретарь суда ЛЛВ