РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Югорск 21 марта 2012 года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:
истца ЖЛД,
представителя ответчика МВН,
при секретаре ХНН,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖЛД к ОБЩЕСТВО о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда за лишение трудиться вследствие неправомерного удержания трудовой книжки, компенсации за недополученную сумму по губернаторской надбавке, оплаты проезда, оплаты медицинского осмотра, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ЖЛД обратилась в суд с иском к ОБЩЕСТВО» (далее по тексту - Общество) о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда за лишение трудиться вследствие неправомерного удержания трудовой книжки, компенсации за недополученную сумму по губернаторской надбавке, оплаты проезда, оплаты медицинского осмотра, судебных расходов. Требования мотивировала тем, что кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношение между ней и ответчиком признаны срочными трудовыми отношениями и ДД.ММ.ГГГГ Югорским районным судом ХМАО – Югры данная копия была направлена ответчику. ДД.ММ.ГГГГ, в день прекращения срочных трудовых отношений, работодатель незамедлительно обязан выдать работнику трудовую книжку или несет ответственность за невыдачу трудовой книжки уволенному работнику в срок. Работнику за все время задержки выдачи трудовой книжки засчитывается вынужденный прогул, который обязан оплатить работодатель по решению суда из расчета среднего заработка, который согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 777,46 рубля. Ответчик неправомерно задержал выдачу ей трудовой книжки на 55 календарных дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 42760,30 рублей. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как из-за отсутствия трудовой книжки, она не имела возможности трудоустроиться. Моральный вред оценивает в 50000 рублей. В результате несвоевременной отметки в органах Негосударственного пенсионного фонда она потеряла выплату губернаторской надбавки, так как при перерегистрации на получение надбавки был необходим оригинал трудовой книжки, поэтому она недополучила сумму 3749 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она получила от ответчика телеграмму с приглашением приехать и оформить трудовые отношения. Она приехала в г. Югорск ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается проездными билетами, на покупку которых она потратила 1931,60 рубль и которые ответчик был обязан ей оплатить, так как приезжала по его инициативе. По приезду в г. Югорск ответчик обязал её пройти медосмотр, за который ею было уплачено 643 рубля. Данную сумму ответчик был обязан компенсировать ей, но не произвел выплату. ДД.ММ.ГГГГ состоялось слушание гражданского дела по её иску к ответчику. Решением суда ей была компенсирована стоимость билетов по проезду в одну сторону. Но ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась в п. Игрим из г. Югорска и не могла заранее предусмотреть свои расходы и поэтому стоимость билетов в размере 984,60 рубля ей была не оплачена. Просила взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 42760,30 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей, компенсацию за недополученную сумму по губернаторской надбавке в размере 3749 рублей, оплату проезда в размере 1931,60 рубля, стоимость медосмотра в сумме 643 рубля и оплату проезда из г. Югорска в размере 984,60 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.
В судебном заседании истец ЖЛД отказалась от исковых требований к ответчику в части взыскания компенсации по губернаторской надбавке в размере 3749 рублей, взыскании оплаты проезда в сумме 984,60 рубля, оплаты госпошлины в размере 200 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ОБЩЕСТВО» компенсации по губернаторской надбавке в размере 3749 рублей, взыскании оплаты проезда в сумме 984,60 рубля, оплаты госпошлины в размере 200 рублей прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.
Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 42760,30 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, оплаты проезда в размере 1931,60 рубля, стоимости медосмотра в сумме 643 рубля ЖЛД поддержала по тем же основаниям. Дополнительно просила взыскать с истца понесенные расходы на проезд к месту проведения судебных заседаний 13 февраля и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2130,90 рубля. Пояснила, что Общество выслало ей трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ, которую она получила лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время как трудовые отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ О том, что она уволена ей стало известно из телеграммы, полученной от ответчика ДД.ММ.ГГГГ До этого ответчик не извещал ее о необходимости получения трудовой книжки.
Представитель ответчика МВН в судебном заседании полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Общество получило постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу о признании отношений между Обществом и ответчиком срочными трудовыми отношениями. Общество исполнило данное требование в установленный срок, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ На основании исполнительного производства была внесена запись в трудовую книжку об увольнении истца и ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено указанное уведомление. Истцу было предложено явиться за трудовой книжкой в отдел кадров ОБЩЕСТВО либо дать письменное согласие и сообщить по какому адресу следует направить трудовую книжку. Однако, истец лично не явилась за получением трудовой книжки. Согласие истца на отправку трудовой книжки получили только ДД.ММ.ГГГГ, после чего отправили ей трудовую книжку. С расчетом среднедневного заработка истца не согласился, представив свой расчет. Относительно компенсации морального вреда в 50000 рублей считал, что в его удовлетворении следует отказать, поскольку это является злоупотребление правом со стороны истца. Моральный вред – это причинение физических и нравственных страданий, который должен подтверждаться документами, заключениями, справками с медицинского учреждения. Одно лишь основание – задержка в выдаче трудовой книжки не говорит о таковых страданиях. Кроме того, требования истца не разумны и несправедливы. По поводу оплаты медицинского осмотра, должен быть оформлен авансовый отчет, приложены чеки, квитанции, справки. Авансовый отчет должен быть сдан в расчетный отдел, но истец не обращалась даже с этим вопросом к работодателю. Полагал, что предоставленный истцом расчет не верный. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (с изменениями от 11.11.2009 г.), пункт 8 – в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).
Выслушав мнения истца ЖЛД, представителя ответчика МВН, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ЖЛД и ответчик ОБЩЕСТВО состояли в трудовых отношениях с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ ЖЛД была принята на работу к ответчику в магазин № «Смешанные товары» ТО Светлый в качестве продавца по срочному трудового договору. Данный факт также подтверждается копией трудовой книжки ЖЛД – запись № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ с ЖЛД прекращены трудовые отношения и она уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Также согласно пункту 35 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя он обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки.
Статьей 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В приказе (распоряжении) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись ЖЛД, подтверждающая её ознакомление с данным приказом. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ЖЛД была выдана или направлена по адресу проживания её трудовая книжка, тогда как бремя доказывания указанного обстоятельства, согласно ст. 56 ГПК РФ, лежит на ответчике. Однако, в материалах дела имеется телеграмма, поданная ответчиком в адрес истца, в которой он сообщает, что истец уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ и ей необходимо явиться за расчетом в расчетный отдел и в службу управления персоналом за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление её по почте. Телеграмма датирована ДД.ММ.ГГГГ Только после получения данной телеграммы, ЖЛД направила ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика телеграмму с просьбой выслать ей её трудовую книжку по месту проживания заказным письмом в связи с невозможностью приехать в г. Югорск.
Согласно материалам дела, трудовая книжка, вкладыш в нее и справка 2НДФЛ были направлены ответчиком ЖЛД в п. Игрим, по месту проживания ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, что подтверждается описью вложения в ценное письмо. Данный факт говорит о том, что ответчиком были нарушены требования ст. 84.1 ТК РФ, так как ЖЛД в день увольнения не была получена её трудовая книжка, и она не была уведомлена о необходимости явиться за трудовой книжкой в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчиком не была выдана истцу трудовая книжка в день увольнения, и это помешало ей устроиться на новую работу, то время с момента увольнения до дня фактической выдачи книжки считается вынужденным прогулом и подлежит оплате работодателем из расчета среднего заработка.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Согласно справке о доходах физического лица за 2010г. заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 53645 рублей, то есть средний заработок составляет 17881,66 рубль. За период нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком, истцом отработано полных три месяца (июль, август, сентябрь) по 22 рабочих дня и 3 дня в июне, что составляет 69 дней. Исходя из изложено, среднедневной заработок ЖЛД в данный период составлял 777,46 рублей (53645 : (22+22+22+3)).
Расчет средней заработной платы, предоставленный истцом ЖЛД, проверен судом, признан соответствующим требованиям ст. 139 ТК РФ, произведен в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", и поэтому принимается судом.
Истец просила взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 42760,30 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ – считая этот день днем прекращения трудовых отношений с ответчиком и по ДД.ММ.ГГГГ – направление телеграммы ответчику о направлении её трудовой книжки по почте.
Однако, суд не может согласиться с доводами истца в данной части, поскольку расчет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ – следующего дня со дня прекращения трудовых отношений с ответчиком. Поэтому, период задержки выдачи истцу трудовой книжки считается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований, а истцом заявлено требование о взыскании компенсации по ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 9329,52 рублей без учета причитающихся из этой суммы обязательных платежей из расчета: 12 (календарных дней задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 777,46 (среднедневной заработок).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В судебном заседании установлено, что при увольнении ЖЛД работодателем нарушены требования ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора последней не выдана трудовая книжка.
Следовательно, в результате неправомерных действий ООО «Юграгазторг» истцу причинен моральный вред, который с учетом степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, должен быть возмещен в размере 3000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные ЖЛД в связи с проездом к месту проведения судебного заседания и обратно.
Как следует из материалов дела, по возникшему между сторонами спору истец участвовала ДД.ММ.ГГГГ на досудебной подготовке, приехав ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается проездным документом на сумму 369,70 рубля, затратив на обратную дорогу в п. Игрим ДД.ММ.ГГГГ - 471,10 рублей и ДД.ММ.ГГГГ участвовала в судебном заседании, при этом затратив на проезд поездом 471,10 рубля, что также подтверждается проездным документом, установленного образца с указанием фамилии пассажира – ЖЛД То есть, в судебном заседании истцом ЖЛД подтверждены судебные расходы, затраченные на проезд к месту рассмотрения поданного ею гражданского иска, в сумме 1511,90 рублей, учитывая суммы сбора в размере 200 рублей. Остальная сумма расходов на проезд ЖЛД в сумме 619 рублей удовлетворению не подлежит, так как разовые билеты, предоставленные ею, не подтверждают факт её расходов на оплату проезда, в документе отсутствует фамилия пассажира и маршрут движения, дата отправления.
Статьей 213 ТК РФ предусмотрено, что работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли проходят указанные медицинские осмотры (обследования) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний, которые осуществляются за счет средств работодателя.
Факт направления Обществом ЖЛД для прохождения медицинского осмотра, и оплата истцом его стоимости в размере 643 рубля, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и заключением врачей по результатам предварительного периодического медицинского осмотра, поэтому подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов в сумме 1931,60 рубля за проезд к месту нахождения Общества для оформления трудовых отношений удовлетворению не подлежит, поскольку ни Трудовым кодексом РФ, ни коллективным договором Общества не предусмотрена оплата работодателем проезда работнику к месту оформления трудовых отношений.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.2 БК РФ с Общества подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования городской округ город Югорск, от уплаты которой истица была освобождена. Размер подлежащей взысканию госпошлины составляет 400 рублей за удовлетворение материальных требований и 200 рублей за рассмотрение требования о взыскании морального вреда, а всего 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВО в пользу ЖЛД в счет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки 9329 (девять тысяч триста двадцать девять) рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей, расходы по прохождению медицинского осмотра в размере 643 рубля, расходы по оплате проезда к месту рассмотрения гражданского дела в сумме 1511 (одна тысяча пятьсот одиннадцать) рублей 90 копеек. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОБЩЕСТВО» в доход муниципального образования городской округ город Югорск госпошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 26 марта 2012 года.
Верно
Судья В.Н.Колобаев
Секретарь суда ЛЛВ