ЖАЛОБА НА ДЕЙСТВИЯ СУДЕБНОГО ПРИСТВА - ИСПОЛНИТЕЛЯ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Югорск                                                                                  27 апреля 2012 года

           Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

должностного лица, чьи действия обжалуются, судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО – Югре, ХЛК,

при секретаре ХНН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя САН о признании постановления судебного пристава – исполнителя ХЛК от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании отозвать данное постановление, направленное в ЗАО

УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель САН обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава – исполнителя ХЛК от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании отозвать данное постановление, направленное в ЗАО Требования мотивировал тем, что судебным приставом – исполнителем ХЛК ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено исполнительное производство , с которым он не согласен, так как постановления мирового судьи и службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды и объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры были обжалованы им в Югорский районный суд.

Судебное заседание было назначено на 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявитель САН был извещен. В судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Повторно дело было назначено к рассмотрению на 14 часов 10 минут      ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель САН в судебное заседание вновь не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Должностное лицо, чьи действия обжалуются, судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО – Югре, ХЛК, в судебном заседании не настаивала на рассмотрении данного дела по существу.

Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявление индивидуального предпринимателя САН о признании постановления судебного пристава – исполнителя ХЛК от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании отозвать данное постановление, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 223, п. 8 ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Заявление индивидуального предпринимателя САН о признании постановления судебного пристава – исполнителя ХЛК от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании отозвать данное постановление, направленное в ЗАО», оставить без рассмотрения.

         Определение может быть отменено Югорским районным судом по ходатайству заявителя с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания.

Верно

Судья                                                                                                  В.Н. Колобаев

Секретарь суда                                                                                  ЛЛВ