РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Югорск 28 апреля 2012 года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:
истца БСВ
представителя ответчика БСВ
при секретаре КЮВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БСВ к <данные изъяты> о взыскании компенсации за субаренду жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
БСВ обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании компенсации за субаренду жилого помещения, мотивировав свои требования тем, что она ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность следователя следственного подразделения ОВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, но по данному адресу не проживала, арендуя в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год различные жилые помещения. В ДД.ММ.ГГГГ года по договору субаренды № ОВД <адрес> передал ей в пользование <адрес> <адрес>, где она и проживает сейчас, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по указанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с неё была удержана плата за субаренду в общей сумме <данные изъяты> рублей, но по настоящее время компенсацию за субаренду жилого помещения в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 852, ответчик ей не выплачивает, несмотря на поданный ею рапорт начальнику <данные изъяты> по <адрес>. Полагает, что ответчик обязан выплатить ей компенсацию за субаренду жилого помещения и поэтому просит взыскать с ответчика компенсацию за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в её пользу в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец БСВ. иск поддержала по изложенным основаниям. Считала, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ года не знала о возможности получения такой компенсации.
Представитель ответчика КЮВ иск не признала. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности, которые истцом были пропущены по неуважительной причине.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля ГВВ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и по существу не оспаривается сторонами, БСВ., в соответствии с контрактом о службе в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена на должность следователя следственного отдела при <данные изъяты> <адрес>, где и продолжает служить по настоящее время в должности старшего следователя СО <данные изъяты> по <адрес> (л.д. №).
Согласно договорам аренды между администрацией <адрес> и <данные изъяты> <адрес> - № от ДД.ММ.ГГГГ и между <данные изъяты> <адрес> и <данные изъяты> <адрес> - № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес> было предоставлено в аренду жилое помещение № <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> по договору субаренды № передал БСВ во временное пользование комнату № в жилом помещении № в доме № в <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали новый договор субаренды № того же жилого помещения, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Другим договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ № стороны предусмотрели передачу БСВ. во временное пользование всю квартиру № в доме № в <адрес>, в остальном оставив без изменения условия субаренды, предусмотренным ранее заключенным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Данных о том, что в настоящее время указанный договор расторгнут, материалы дела не содержат, как установлено в судебном заседании истец продолжает проживать в указанной квартире.
Из представленных в дело справок о платежах за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год видно, что бухгалтерией <данные изъяты> по <адрес> на основании заявления сотрудника удерживалась арендная плата за жилое помещение по договору субаренды: за ДД.ММ.ГГГГ года – всего <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> копейки; за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> копеек, за ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей (л.д. №).
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, БСВ. за аренду жилья уплатила <данные изъяты> копеек (л.д. №).
Как установлено судом, указанные денежные средства перечислялись бухгалтерией <данные изъяты> по <адрес> из денежного довольствия истца на счет арендодателя – Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации <адрес>.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 года № 852 «О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации...» установлено, что сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания,. .. ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более:. .. 3600 рублей - в других городах и районных центрах. Пункты 2 и 3 указанного Постановления предусматривают, что денежная компенсация выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя соответствующего органа, подразделения, учреждения. К рапорту прилагаются документы: договор найма жилья, справка кадрового подразделения о составе семьи сотрудника и о совместном проживании членов его семьи, а также о выписке их с прежнего места жительства. Выплата производится со дня найма жилого помещения и прекращается со дня предоставления сотруднику в установленном порядке жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений по делу.
Истец представил в дело копию рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации арендной платы в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года за арендуемую жилую площадь – квартиру № дома № п. <адрес>, на условиях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 852. Указаний о том, что к рапорту прилагаются документы: договор найма жилья, справка кадрового подразделения о составе семьи сотрудника и о совместном проживании членов его семьи, копия рапорта не содержит. Также копия рапорта БСВ. от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ссылку на входящую регистрацию <данные изъяты> по <адрес>.
В соответствии с ч. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 ст. 67 ГПК РФ).
Истец не представил суду оригинал рапорта от ДД.ММ.ГГГГ или доказательство соответствующего обращения к начальнику <данные изъяты> по <адрес>, следовательно, суд не может считать доказанным обстоятельства, на которые ссылается истец – факт обращения к ответчику с рапортом о компенсации арендной платы.
Из объяснений представителя ответчика КЮВ следует, что рапорт БСВ. в ДД.ММ.ГГГГ года на разрешение руководителя не поступал и в книге учета документов внутреннего обращения не регистрировался, в подтверждение чего представила сообщение начальника <данные изъяты> по <адрес> ГВВ за исх. номером № от ДД.ММ.ГГГГ и справку руководителя делопроизводства и режима <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
В судебном заседании БСВ каких-либо доводов в опровержение объяснений представителя ответчика суду не привела.
Вместе с тем доводы представителя ответчика о том, что ответчик не вправе компенсировать сотруднику его расходы на жильё в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 852, так как истец проживает в жилом помещении по договору субаренды, суд считает не правомерными.
Возникшие между <данные изъяты> по <адрес> и БСВ отношения по пользованию жилым помещениям не относятся к правоотношениям, возникающим из договора аренды (субаренды), так как по смыслу ст. 607 ГК РФ не входят в перечень оснований, по которым заключается договор аренды (субаренды).
Из буквального толкования договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между <данные изъяты> по <адрес> и БСВ суд приходит к выводу, что характер правоотношений сторон возник в связи со службой истца в <данные изъяты> по <адрес>, и эти обстоятельства фактически свидетельствует о наличии между сторонами сложившихся отношений по найму жилого помещения, не требующего регистрации.
Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.
Следовательно, наличие договора субаренды не может свидетельствовать о невозможности выплаты соответствующих компенсаций сотруднику, притом, что в ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривала то обстоятельство, что с момента прибытия на службу БСВ жилым помещением не обеспечивалась.
Более того, право истца на получение компенсации за наем жилого помещения ответчик подтвердил, выплатив истцу указанную компенсацию за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №).
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлен факт обращения истца к ответчику о выплате компенсации за найм жилья, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.
В связи с чем, доводы представителя ответчика о пропуске трехгодичного срока исковой давности суд не применяет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска БСВ к <данные изъяты> о взыскании компенсации за субаренду жилого помещения полностью отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 03 мая 2012 года.
Председательствующий судья: подпись
Верно
Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин
Секретарь суда ЛВВ