РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Югорск 24 апреля 2012 года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:
представителя истца КЮВ,
ответчика СОН,
при секретаре КЮВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ЛВВ, СОН, КВН, КВН о взыскании денежных средств и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Фонд <данные изъяты> (далее - Фонд) обратился в суд с иском к ИП ЛВВ, СОН, КВН, КВН о взыскании с них солидарно суммы займа, процентов за ее использование, неустойки и судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ИП ЛВВ был заключен договор целевого займа № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № денежные средства были перечислены на счет ответчика в полном объеме. Однако свои обязательства по договору займа ИП ЛВВ исполняет ненадлежащим образом – не производит возврат суммы займа и процентов за ее использование. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по уплате платежей в счет погашения суммы займа и процентов в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. - сумма займа, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование суммой займа, <данные изъяты> рублей – неустойка, <данные изъяты> рублей – штраф за не предоставление документов. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ответчиками СОН, КВН, КВН, согласно которому поручители обязались отвечать за исполнение ИП ЛВВ своих обязательств по договору целевого займа. В связи с тем, что ИП ЛВВ не исполняет свои обязательства, Фонд просил взыскать солидарно с ответчиков всю задолженность по договору займа, а также взыскать с них расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца КЮВ на требованиях настаивала, при этом уменьшила исковые требования в части взыскания основной суммы займа до <данные изъяты> рублей в связи с частичным погашением ответчиком ИП ЛВВ суммы долга после предъявления иска в суд.
Ответчик СОН считала иск подлежащим удовлетворению.
Ответчики ИП ЛВВ, КВН, КВН в суд не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений относительно заявленных требований не представили. Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика СОН, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как подтверждается материалами дела, между Фондом и ИП ЛВВ ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор целевого займа №, согласно которому истец выдал ИП ЛВВ целевой займ в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев со дня перечисления суммы займа, для приобретения специализированной техники (л.д. №).
Согласно п. 2.2 Договора сумма займа перечисляется Займодавцем на расчетный счет Заемщика, указанный в настоящем договоре.
ДД.ММ.ГГГГ ЛВВ денежные средства по договору целевого займа в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на его расчетный счет № в ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № (л.д. №).
По условиям договора погашение займа и процентов осуществляется равными частями путем внесения ежемесячных платежей на расчетный счет либо в кассу Займодавца (пункт 2.3 Договора).
В случае задержки возврата суммы займа, либо несвоевременного перечисления процентов за пользование суммой зама Займодавец вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от недовнесенной суммы за каждый день просрочки платежа (п. 4.1 Договора).
В соответствии с п. 4.2 Договора, в случае задержки документов, предусмотренных п.3.1, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5 Договора, Заемщик уплачивает Займодавцу штраф за каждый документ.
Каких-либо данных, свидетельствующих об оспаривании ИП ЛВВ условий указанного договора целевого займа, материалы дела не содержат.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как видно из представленного расчета требований, ответчик ИП ЛВВ с ДД.ММ.ГГГГ прекратил возвращать Фонду заемные денежные средства и проценты, предусмотренные договором (л.д. №). После предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ ИП ЛВВ перечислил истцу <данные изъяты> рублей (л.д. №).
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.4 договора целевого займа Займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты всех причитающихся процентов за пользование суммой займа за обусловленный договором период пользования, а также вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор, в том числе, в случаях нарушения заемщиком условий договора о возврате суммы займа, предусмотренного пунктом 2.3, и процентов за её использование.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для применения установленной договором целевого займа ответственности имеются. Ответчики никаких письменных возражений по иску суду не представили, исковые требования по существу не оспорили. Участвовавшая в судебном заседании ответчик СОН подтвердила суду, что обязательства ИП ЛВВ не исполнены, считала возможным удовлетворить требования истца.
В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком ИП ЛВВ требований истца о выплате задолженности по кредитному договору и исполнение условий договора о предоставлении сведений о своей деятельности за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №).
В соответствии со статьей 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № Фонд заключил договор поручительства с СОН, КВН и КВН По условию договора поручительства каждый из поручителей несёт ответственность перед Фондом в случае неисполнения ИП ЛВВ обязательств по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно пункту 5 договора поручительства поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, уплату процентов за пользование суммой займа, уплату неустойки от недовнесенной суммы за каждый день просрочки платежа, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов и убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.
Таким образом, стороны согласовали весь объем ответственности поручителей по возмещению Фонду убытка, причиненного неисполнением своих обязательств ИП ЛВВ, в том числе по возмещению штрафов.
В соответствии с расчетом истца у ИП ЛВВ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась следующая задолженность: <данные изъяты> руб. - сумма займа, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование суммой займа, <данные изъяты> руб. – неустойка, <данные изъяты> рублей – штраф за не предоставление документов за ДД.ММ.ГГГГ года, всего - <данные изъяты> рублей.
Расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, признается верным, соответствующим условиям заключенного договора целевого займа (л.д. №).
В судебном заседании представитель истца КЮВ уменьшила требования в части основной суммы займа, просила в этой части взыскать <данные изъяты> рублей, т.к. ИП ЛВВ ДД.ММ.ГГГГ произвел выплаты части долга в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение этого обстоятельства представила суду акт сверки по договору целевого займа (л.д. №). Однако это обстоятельство не влияет на размер процентов, неустойки и штрафа, поскольку расчеты по данным требованиям истцом произведены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики каких-либо возражений относительно заявленных Фондом требований суду не представили, размер задолженности, в том числе по процентам, неустойке, штрафам не оспорили, суд приходит к выводу, что истцом правомерно потребован возврат суммы займа, причитающихся процентов за пользование займом, неустойки, штрафа и поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно задолженность в счет погашения суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф за задержку предоставления документов в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из размера удовлетворенных требований, следовательно, в пользу истца должны быть взысканы также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по равной доле с каждого из ответчиков: с ИП ЛВВ – <данные изъяты> рублей, со СОН - <данные изъяты> рублей, с КВН - <данные изъяты> рублей, с КВН - <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ЛВВ, СОН, КВН, КВН в пользу Фонда <данные изъяты> задолженность в счет погашения суммы займа в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, штраф за задержку предоставления документов в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ЛВВ в пользу Фонда <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать со СОН в пользу Фонда <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
Взыскать с КВН в пользу Фонда <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
Взыскать с КВН в пользу Фонда <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 28 апреля 2012 года.
Председательствующий судья: подпись
Верно
Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин
Секретарь суда ЛВВ