О признании пенсионером и постановке на учет



РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

г. Югорск                                                               26 апреля 2012 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

представителя ответчика КЮВ,

при секретаре КЮВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛЛВ к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о включении в стаж работы периода работы по выборной должности, регистрации и постановке на учет в качестве ветерана,

УСТАНОВИЛ:

     ЛЛВ обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании пенсионером Общества с ДД.ММ.ГГГГ, постановке на учет в группе централизованного учета неработающих пенсионеров Общества, включении в стаж работы в Обществе периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности секретаря парткома <адрес> управления по добыче и транспортировке газа, регистрации и постановке на учет в качестве ветерана Общества на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении звания «Ветеран объединения».

Исковые требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Производственном управлении «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от занимаемой должности в связи с переводом в <адрес> райком и избранием на должность председателя исполкома <адрес> поселкового совета народных депутатов. На его обращение к ответчику с просьбой признать пенсионером Общества, ему ответили отказом, со ссылкой на то, что ему назначена пенсия по старости через 17 лет (в ДД.ММ.ГГГГ.) после увольнения из Общества, и наличие 17-летней трудовой деятельности в филиалах Общества не является основанием для признания его пенсионером Общества. Отказ ответчика считает незаконным, полагает, что его требование соответствует Положению о социальной защите пенсионеров Общества, утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что он полностью соответствует перечисленным в Положении условиям для признания его пенсионером Общества, так как имеет стаж работы более 5 лет, был уволен в связи с переводом на другую работу, достиг 60-летнего возраста, дающего право на трудовую пенсию. В ответе ответчик также указал, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> райкоме КПСС, в связи с избранием на должность секретаря парткома <адрес> управления по добыче и транспортировке газа, не был учтен в стаж работы в организациях ОАО «<данные изъяты>». С данным выводом он не согласен, поскольку его работа была связана с производственным управлением «<данные изъяты>», за что он ежемесячно получал премиальные в <адрес> управлении. Кроме того, ему было присвоено почетное звание «Ветеран объединения», что дает ему право быть зарегистрированным и поставленным на учет как ветеран труда Общества.

Решением суда от 17 ноября 2011 г. в удовлетворении исковых требований ЛЛВ отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 13 марта 2012 г. решение суда от 17 ноября 2011 г. в части отказа в иске ЛЛВ к ООО «<данные изъяты>» о включении в стаж работы в Обществе периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности секретаря парткома <адрес> управления по добыче и транспортировке газа, регистрации и постановке на учет в качестве ветерана Общества на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении звания «Ветеран объединения», отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

    В судебное заседание ЛЛВ не явился, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал по тем же основаниям.

    Представитель ответчика КЮВ в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в соответствии с Перечнем периодов работы, учитываемых при исчислении стажа работы в организациях системы ОАО «<данные изъяты>», период работы истца в <адрес> райкоме КПСС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является периодом работы, который учитывается при работе в организациях системы «<данные изъяты>» для признания пенсионером организаций, а также для определения размеров социальных льгот и компенсаций. Исковые требования в этой части являются неправомерными, противоречащими локальному нормативному акту ответчика. Кроме того, учитывая, что в отношении истца был издан приказ о его награждении званием «Ветеран объединения», запись о награждении внесена в трудовую книжку, истцу был выдан нагрудный знак и удостоверение «Ветерана объединения», Обществом выполнены все действия по регистрации и постановке на учет истца в качестве «Ветерана Общества» в период его работы в Обществе. Однако учет истца в качестве неработающего пенсионера Общества, награжденного званием Ветеран Общества, не ведется, поскольку истец в установленном порядке не признан пенсионером Общества.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из записей в трудовой книжке истца судом установлено, что ЛЛВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ по действовавшему в указанный период п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР, был уволен переводом в <адрес> райком КПСС, в связи с избранием секретарем парткома (л.д. ).

С ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу секретарем парткома <адрес> управления по добыче и транспорту газа, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от занимаемой должности в связи с переводом в райисполком (л.д. ).

Следовательно, местом работы истца в указанный период следует считать <адрес> райком КПСС.

В дальнейшем, как видно из трудовой книжки истца, в ООО «<данные изъяты>» или в других организациях газовой промышленности    истец больше не работал.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с <адрес> МУП «<данные изъяты>» в связи с выходом на пенсию (л.д. ).

Законодательство, действовавшее в период работы истца в райкоме КПСС, и действующие в настоящее время законы Российской Федерации не предполагают включение в специальный стаж для начисления льготной пенсии работу в газовой промышленности.

Следовательно, к требованиям истца не применяются положения законов Российской Федерации, регулирующие вопросы пенсионного обеспечения, но применяются правовые акты ООО «<данные изъяты>» (до ДД.ММ.ГГГГ года – ООО «<данные изъяты>»), (л.д. ).

В соответствии со ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Часть 3 ст. 41 ТК РФ предусматривает, что в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Как установлено в судебном заседании в ООО «<данные изъяты>» действует коллективный договор, заключенный на период ДД.ММ.ГГГГ гг., устанавливающий льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами (л.д. ).

Также, более благоприятные, по сравнению с установленными законами, установлены льготы пенсионерам Общества. При исчислении размера и объема льгот пенсионерам Общества применяется, в том числе, и стаж работы в газовой промышленности в целом (л.д. ). Период работы, учитываемый при исчислении стажа работы в организациях системы ОАО «<данные изъяты>», определен в приложении 1 Положения о социальной защите пенсионеров ООО «<данные изъяты>» (л.д. ).

    Согласно данному Перечню, в стаж работы в организациях системы ОАО «<данные изъяты>» включаются периоды работы в <данные изъяты>, <данные изъяты>, ГГК «<данные изъяты>», РАО «<данные изъяты>», их объединениях, предприятиях и организациях, а также в ОАО «<данные изъяты>» и его организациях в соответствии с приложениями к Положению о порядке отнесения организаций к системе ОАО «<данные изъяты>» периодов работы, учитываемых при исчислении стажа работы в организациях системы ОАО «<данные изъяты>». В стаж работы в организациях системы ОАО «<данные изъяты>» включаются также периоды работы в Межрегиональной профсоюзной организации ОАО «<данные изъяты>», в профсоюзных организациях ОАО «<данные изъяты>», его дочерних обществ и организаций. Военная служба, служба в органах ОВД и иная служба, не включается при исчислении стажа работы в организациях системы ОАО «<данные изъяты>» для признания пенсионерами организаций, а также для определения размеров социальных льгот и компенсаций.

Таким образом, при исчислении стажа работы пенсионеров работодатель в расчет принимает работу не только в ООО «<данные изъяты>», но и в других организациях, отнесенных к системе ОАО «<данные изъяты>», а также в <данные изъяты>, <данные изъяты>, ГГК «<данные изъяты>», РАО «<данные изъяты>».

Данных о том, что выборная должность в партийной системе КПСС включается в стаж работы в организациях системы ОАО «<данные изъяты>», материалы дела не содержат, доводы истца о том, что он получал премиальные в <адрес> управлении по добыче и транспортировке газа, не принимаются судом, поскольку как установлено, местом работы истца в спорный период являлся <адрес> райком КПСС. Документов о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. внутренним локальным нормативным актом ПО «<данные изъяты>» предусматривалось включение в трудовой стаж работы на выборной должности, истец суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что локальный нормативный акт «<данные изъяты>» не предусматривает включение в стаж работы в ООО «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности секретаря парткома <адрес> управления по добыче и транспортировке газа, суд приходит к выводу в удовлетворении иска ЛЛВ в этой части отказать.

В части требований истца о регистрации и постановке на учет в качестве ветерана ООО «<данные изъяты>» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении звания «Ветеран объединения» иск также не подлежит удовлетворению.

Статья 39 КЗоТ РСФСР, действовавшего в момент присвоения почетного звания истцу, и ныне действующее положение ст. 66 ТК РФ предусматривают внесение в трудовую книжку сведений о поощрениях и награждениях за успехи в работе на предприятии, в учреждении, организации.

Из записи в трудовой книжке истца установлено, что ЛЛВ приказом <адрес> УДТГ ПО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ было присвоено почетное звание «Ветеран объединения» (л.д. оборот), т.е. требования трудового законодательства работодателем были соблюдены, запись о награждении внесена в трудовую книжку истца.

Согласно приложению 5 Положения о социальной защите пенсионеров ООО «<данные изъяты>» звание ветерана Общества «<данные изъяты>» дает право на установление коэффициентов к льготам и выплатам, установленным настоящим Положением для пенсионеров (л.д. ). Истец в установленном порядке не признавался пенсионером ООО «<данные изъяты>».

Пункты 4.4 и 4.5 Положения о награждении коллективов филиалов и работников ООО «<данные изъяты>» предусматривают, что сведения о награждении вносятся кадровыми службами филиалов в трудовые книжки награжденных работников и учет награжденных работников в целом по Обществу осуществляется отделом кадров и трудовых отношений администрации ООО «<данные изъяты>» и, по филиалам – кадровыми службами филиалов.

Как установлено судом, истец с ДД.ММ.ГГГГ года не являлся работником Общества, Положение об учете награжденных работников утверждено приказом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ , т.е. после присвоения истцу звания ветерана. Действовавший на момент присвоения истцу почетного звания приказ-постановление ПО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривал учет работников, награждаемых почетным званием «Ветеран ПО «<данные изъяты>» (л.д. ).

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ответчик ведет учет граждан, получивших в период работы в организации почетное звание ветерана и не признанных пенсионерами Общества, материалы дела не содержат и опровергаются доказательствами, представленными представителем ответчика.

Доводов в обоснование своих требований в этой части истец не привел, в удовлетворении требования о признании пенсионером Общества истцу было отказано вступившим в законную силу решением суда от 17 ноября 2011 года.

В связи с чем, оснований для удовлетворения иска в этой части суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ЛЛВ к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о включении в стаж работы в ООО «<данные изъяты>» периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности секретаря парткома <адрес> управления по добыче и транспортировке газа, регистрации и постановке на учет в качестве ветерана ООО «<данные изъяты>» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении звания «Ветеран объединения», полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 02 мая 2012 года.

Председательствующий судья: подпись

Верно

Судья Югорского районного суда                                                А.С. Хабибулин

Секретарь суда                                                                                      ЛЛВ