РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Югорск 12 мая 2012 года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:
заявителя ПСА,
судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> АВВ,
при секретаре ПСА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя ПСА о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> АВВ незаконными и отмене ареста имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПСА обратилась в суд с заявлением об отмене ареста имущества, мотивировав свои требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> АВВ от ДД.ММ.ГГГГ был произведен арест имущества, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>. В опись имущества, подлежащего аресту, были включены не принадлежащие ей вещи: 1) персональный компьютер <данные изъяты> – 1 шт.;
2) персональный компьютер <данные изъяты> – 1шт.;
3) монитор <данные изъяты> – 1шт.;
4) монитор <данные изъяты> – 1шт.;
5) интернет-центр <данные изъяты> – 1 шт.;
6) <данные изъяты> – 1шт.;
7) клавиатура <данные изъяты> – 2 шт.;
8) клавиатура <данные изъяты> – 1шт.;
9) манипулятор «мышь» <данные изъяты> – 2 шт.;
10) манипулятор «мышь» <данные изъяты> – 1 шт.;
11) шнур коммутационный <данные изъяты> – 3 шт.;
12) <данные изъяты> – 1шт.;
13) подставка под системный блок <данные изъяты> – 3 шт.;
14) многофункциональное устройство (телефон, факс, сканер, копир) <данные изъяты> – 1 шт.;
15) «Куллер» - водонагреватель – <данные изъяты> – 1шт.;
16) радиостанция (стационарная) автомобильная <данные изъяты> – 1 шт.;
17) <данные изъяты> – 3 шт.;
18) стол письменный, темно-коричневый – 2 шт.;
19) стол письменный, поверхность оклеена самоклеющейся пленкой – 2 шт.;
20) сетевой фильтр на шесть гнезд – 1 шт., на три гнезда – 1 шт.;
21) удлинитель на четыре гнезда – 1 шт.;
22) шкаф книжный – 1 шт.
Указала, что перечисленное имущество принадлежит ИП АВВ и является оборудованием, которое используется для профессиональной деятельности и представляет собой единый комплекс автоматизированной диспетчерской службы такси, в которой заявитель является диспетчером и арендатором помещения. Вместе с ней и АВВ осуществляют свою предпринимательскую деятельность еще <данные изъяты> индивидуальных предпринимателей. Судебный пристав-исполнитель АВВ знала о том, что данное профессиональное оборудование было приобретено АВВ на средства, полученные от <данные изъяты>, которое выдавалось на развитие малого бизнеса. Данное оборудование было описано без участия компетентного оценщика. Реальная стоимость оборудования – <данные изъяты> рублей, однако было оценено в <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании ПСА заявление поддержала по тем же основаниям.
Судебный пристав-исполнитель АВВ полагала ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку арендатором помещения, в котором производился арест имущества, является ИП ПСА, документов, подтверждающих, что имущество, указанное в описи, принадлежит другому лицу, заявителем не было представлено, в представленных продавцом имущества - ООО <данные изъяты> - копиях товарных накладных и счетов отсутствуют подписи получателя товара АВВ
Заинтересованное лицо ИП АВВ и взыскатель МНП в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав объяснения ПСА, судебного пристава-исполнителя АВВ, исследовав материалы дела, судья находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> АВВ на основании исполнительного листа серии № №, выданного Югорским районным судом, было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: взыскание задолженности с должника ПСА в размере <данные изъяты> копеек в пользу взыскателя МНП (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем АВВ был произведен арест имущества должника ПСА по адресу: <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. <данные изъяты>).
Как следует из письма ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ПСА занимает нежилое помещение в <адрес> в <адрес> по договору аренды с ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ((л.д. №).
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на следующее имущество: 1) персональный компьютер <данные изъяты> – 1 шт.;
2) персональный компьютер на базе процессора <данные изъяты> – 1шт.;
3) монитор <данные изъяты> – 1шт.;
4) монитор <данные изъяты> – 1шт.;
5) интернет-центр <данные изъяты> – 1 шт.;
6) <данные изъяты> – 1шт.;
7) клавиатура <данные изъяты> – 2 шт.;
8) клавиатура <данные изъяты> – 1шт.;
9) манипулятор «мышь» <данные изъяты> – 2 шт.;
10) манипулятор «мышь» <данные изъяты> – 1 шт.;
11) шнур коммутационный <данные изъяты> – 3 шт.;
12) конвергентная <данные изъяты> – 1шт.;
13) подставка под системный блок на четырех колесах, цвет серо-белый – 3 шт.;
14) многофункциональное устройство <данные изъяты> – 1 шт.;
15) «Куллер» - водонагреватель – <данные изъяты> – 1шт.;
16) радиостанция (стационарная) автомобильная <данные изъяты> – 1 шт.;
17) <данные изъяты> – 3 шт.;
18) стол письменный, темно-коричневый, без повреждений – 2 шт.;
19) стол письменный, поверхность оклеена самоклеющейся пленкой – 2 шт.;
20) сетевой фильтр на шесть гнезд – 1 шт., на три гнезда – 1 шт.;
21) удлинитель на четыре гнезда – 1 шт.;
22) шкаф книжный, верх открыт, нижний отсек имеет 2 двери – 1 шт.
В судебном заседании ПСА не оспаривала правомерность действий судебного пристава-исполнителя в части процедуры производства ареста (описи) имущества, указывая лишь на то обстоятельство, что АВВ было описано имущество, принадлежащее другому лицу – АВВ
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Части 1 и 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гласят, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем, с участием понятых, с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
По смыслу указанных норм наложение ареста производится только на принадлежащее должнику имущество.
Из представленных в дело подлинников счета №, товарной накладной № и счет-фактуры № (л.д. №) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП АВВ приобрел в ООО «<данные изъяты>» следующие товары:
1) персональный компьютер на базе процессора Intel Celeron Dual Core E3400 (2.6GHz) 1GB (PC3-10600) HDD 250Gb (7200rpm)SATA-III DVD+R/RW Win7Pro 32-bit к-т, сер. № (позиция 1 в акте о наложении ареста);
2) персональный компьютер на базе процессора <данные изъяты> (позиция 2 в акте о наложении ареста);
3) монитор <данные изъяты> (позиция 3 в акте о наложении ареста);
4) монитор <данные изъяты> (позиция 4 в акте о наложении ареста);
5) клавиатура <данные изъяты> (позиция 7 в акте о наложении ареста);
6) манипулятор «мышь» <данные изъяты> – 2 шт. (позиция 9 в акте о наложении ареста);
7) линейно-интерактивный ИБП <данные изъяты> (позиция 6 в акте о наложении ареста);
8) шнур коммутационный <данные изъяты> – 3 шт. (позиция 11 в акте о наложении ареста),
9) интернет-центр <данные изъяты> – 1 шт. (позиция 5 в акте о наложении ареста).
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №с (л.д. №) АВВ приобрел в ООО «<данные изъяты>»: два стола письменных «<данные изъяты>», <данные изъяты> (позиция 19 в акте о наложении ареста), шкаф для документов на регулируемых опорах «<данные изъяты>», <данные изъяты> (позиция 23 в акте о наложении ареста).
Передача ООО «<данные изъяты>» указанного товара АВВ подтверждается товарным чеком и расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Таким образом, оценивая представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу, что имущество, перечисленное в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ под пунктами: 1-7, 9, 11, 19, 23, законно приобретено АВВ и соответственно ему принадлежит.
Отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что на момент наложения ареста указанное имущество принадлежало на праве собственности должнику ПСА, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель произвел арест (опись) имущества, перечисленного в акте от ДД.ММ.ГГГГ под пунктами 1-7, 9, 11, 19, 23, не принадлежащего должнику ПСА
Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что в представленных продавцом имущества - ООО «<данные изъяты>» - копиях товарных накладных и счетов отсутствуют подписи получателя товара АВВ, опровергаются представленными в дело подлинниками товарных накладных и счетов, в которых имеется подпись покупателя.
В целом, оценивая действия судебного пристава-исполнителя АВВ при производстве ареста имущества должника, суд не усматривает нарушения требований ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», регламентирующих порядок производства ареста (описи) имущества должника, арест имущества произведен по истечении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.
Вместе с тем, суд не может признать законными действия судебного пристава-исполнителя по аресту части имущества, перечисленного в акте от ДД.ММ.ГГГГ под пунктами 1-7, 9, 11, 19, 23.
Однако доказательств, что имущество, перечисленное в акте от ДД.ММ.ГГГГ под пунктами 8, 10, 12-18, 20-22, принадлежит АВВ, материалы дела не содержат и не представлены в судебном заседании.
Товарный и кассовый чеки от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении подставки под системный блок <данные изъяты> (позиция 14 в акте о наложении ареста) не указывают о покупателе товара (л.д. №).
Представленная заявителем накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовые чеки ООО «<данные изъяты>» о приобретении <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей в количестве 1 штуки и Патч-корд телефонный <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей в количестве 1 штука, не содержит информацию о конкретном лице, приобретшем товар, подпись покупателя не расшифрована (л.д. №).
Как установлено в судебном заседании, в акте ареста от ДД.ММ.ГГГГ имущество, перечисленное в пунктах 8, 10, 12-18, 20-22, находилось в помещении, занимаемом должником ИП ПСА Доказательств, что указанное имущество принадлежит другим лицам, в том числе АВВ, материалы дела не содержат. Следовательно, судебный пристав-исполнитель правомерно наложил арест на имущество должника.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в части ареста имущества, перечисленного в акте от ДД.ММ.ГГГГ под пунктами 8, 10, 12-18, 20-22, следует признать законными.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 442, 446, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> АВВ по аресту части имущества, перечисленного в акте от ДД.ММ.ГГГГ под пунктами 1-7, 9, 11, 19, 23:
- персональный компьютер <данные изъяты>;
- персональный компьютер <данные изъяты>;
- монитор <данные изъяты>
- монитор <данные изъяты>
- клавиатура <данные изъяты> 2 штуки;
- манипулятор <данные изъяты> – 2 шт.;
- линейно-интерактивный ИБП <данные изъяты>;
- интернет-центр <данные изъяты> – 1 шт.;
- шнур коммутационный <данные изъяты> – 3 шт.;
- стол письменный, темно-коричневый, без повреждений – 2 шт.;
- шкаф книжный, верх открыт, нижний отсек имеет 2 двери – 1 шт.,
и устранить допущенное нарушение, исключив данное имущество из описи.
В остальной части требований ПСА отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 17 мая 2012 года.
Председательствующий судья: подпись
Верно
Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин
Секретарь суда АВВ