РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Югорск 02 сентября 2010 года Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Криницына С.М., с участием: представителя ответчицы-истицы Г.О.А., при секретаре Ч.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец-ответчик> к <Ответчик-истец> о признании долгов общим долгом супругов и взыскании 160191 рубля 60 копеек и по встречному иску <Ответчик-истец> к <Истец-ответчик> о разделе совместно нажитого имущества, УСТАНОВИЛ: <Ответчик-истец> обратилась в суд с иском к <Истец-ответчик> о разделе совместно нажитого имущества. <Истец-ответчик> предъявил встречные исковые требования о признании долгов общими долгами супругов и взыскании половины суммы долга, мотивируя тем, что в период брака в результате его предпринимательской деятельности у него образовались долги в соответствии с решением арбитражного суда о взыскании с него 260383 рублей 33 копеек и по договору купли-продажи товаров для реализации с последующей их оплатой. Определением <данные изъяты> районного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ иск <Ответчик-истец> о разделе совместно нажитого имущества оставлен без рассмотрения и в производстве суда остались иски <Истец-ответчик> о признании долгов общими долгами супругов и взыскании с <Ответчик-истец> половины сумм долга. До рассмотрения данного иска <Ответчик-истец> предъявила встречный иск о признании имущества, приобретенного в период брака, совместно нажитым имуществом: нежилого помещения (магазина), площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, и земельного участка для обслуживания магазина, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по <адрес>, нежилого строения, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>, общей стоимостью 15073000 рублей, объекта незавершенного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, и земельного участка под ним, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по <адрес>, общей стоимостью 655000 рублей, земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, в <адрес>, стоимостью 500000 рублей, двухкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, стоимостью 3300000 рублей, нежилого помещения (офиса), площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № №, по <адрес>, стоимостью 13700000 рублей, автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, идентификационный №, паспорт транспортного средства №, стоимостью 300000 рублей, и его разделе, указывая на то, что фактически брачные отношения между ними прекращены и совместного хозяйства с ответчиком они не ведут. При этом с учетом того, что она в настоящее время живет и работает в <адрес> и дочь обучается в ВУЗе на очном отделении, просила предать в её собственность 2-х комнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, нежилое помещение (офис), находящееся по адресу: <адрес>, и автомобиль <данные изъяты>. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. указала как общую долевую собственность по 1/2 доле каждого. Остальное имущество просила передать в собственность <Истец-ответчик> Истец <Истец-ответчик> в судебное заседание не явился, будучи извещен. Об отложении дела слушанием не ходатайствовал. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования о признании долгов общими долгами супругов и взыскании с <Ответчик-истец> половины суммы долгов поддержал и пояснил, что данные долги образовались в период их совместного проживания, а погашал он их, когда совместного хозяйства с ответчицей уже не вели. Встречный иск <Ответчик-истец> о разделе нажитого имущества признал, но предложил иной порядок раздела совместно нажитого имущества: просил передать ему магазин общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в <адрес>, стоимостью 5855207 рублей, земельный участок для обслуживания магазина площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 23415 рублей, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, и объект незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный но адресу: <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>. Передать в собственность <Ответчик-истец> - нежилое строение площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенное на пересечении <адрес>. Признать доли в собственности на 2-х комнатную квартиру в <адрес> равными и определить его долю в общей совместной собственности на квартиру в размере 1/2. Взыскать с <Ответчик-истец> денежную компенсацию в размере 1476442 рубля. Кроме того, дополнил, что согласен передать автомобиль <данные изъяты> <Ответчик-истец>, но считает, что его стоимость составляет не менее 400000 рублей. Не согласился также с оценкой земельного участка по <адрес> и объект незавершенного строительства по <адрес>. Ответчица-истица <Ответчик-истец> в судебное заседание не явилась, будучи извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчицы-истицы Г.О.А. исковые требования <Истец-ответчик> не признала, сославшись на то, что долги образовались в результате коммерческой деятельности истца, при этом никакого соглашения с супругой о ведении семейного бизнеса не заключал, поэтому она не должна нести ответственность по обязательствам <Истец-ответчик> Исковые требования о разделе совместно нажитого имущества поддержала по тем же основаниям и уточнила, что истица просит определить доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> - равными, по 1/2 доле каждому и отказалась от заявленного раздела нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на пересечении <адрес>, по поводу которого вынесено определение суда. Согласилась со стоимостью автомобиля <данные изъяты>, определенной <Истец-ответчик> в сумме 400000 рублей. Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ с К.В.А. было взыскано в пользу У.А.Н. 260383 рубля 33 копейки. Из представленных истцом-ответчиком документов видно, что 33229,55 рубля <Истец-ответчик> погашены в период совместного проживания с <Ответчик-истец> и 227153, 78 рубля - в период раздельного проживания. Стороны не оспаривают, что все вышеперечисленное имущество приобретено ими в период брака и подлежит разделу, но предложили разные варианты его раздела. В подтверждение стоимости имущества, подлежащего разделу, истица-ответчица <Ответчик-истец> предоставила отчеты эксперта-оценщика ИП Н.В.В. Истец-ответчик <Истец-ответчик> не согласился с данными отчетами, но иных доказательств стоимости имущества, подлежащего разделу, не предоставил, за исключением отчета эксперта-оценщика С.В.Н. о стоимости магазина с земельным участком по <адрес>, определенной в сумме 5855207 рублей. Суд, оценив представленные сторонами отчеты об. оценке данного объекта, принимает за основу отчет эксперта оценщика Н.В.В., поскольку эксперт-оценщик С.В.Н. в своем отчете указал, что при оценке недвижимости предпочтительным является сравнительный метод оценки, но сослался на отсутствие рынка продаж такой недвижимости. Эксперт-оценщик Н.В.В. оценил объект сравнительным методом оценки, указал среднюю стоимость квадратного метра такой недвижимости и определил стоимость магазина с земельным участком в сумме 11177535 рублей. По оценке нежилого помещения (офиса) по ул. <адрес> стороной истицы предоставлен уточненный отчет об оценке данной недвижимости, исходя из точного указания адреса объекта и фактической его площади, который также принимается судом при разрешении спора между сторонами. В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как впериод брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитаюшуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Согласно ч.ч.1,3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общиедолги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Судсчитает, что долг <Истец-ответчик> по решению арбитражного суда образовался в период совместного проживания супругов <Истец-ответчик> и <Ответчик-истец>, а погашен истцом <Истец-ответчик> в сумме 227153,78 рубля в период раздельного проживания, поэтому в этой части он должен быть признан общим совместным долгом супругов и половина суммы долга должна быть зачтена в долю имущества, подлежащего передаче <Ответчик-истец>, то есть иск в этой части подлежит удовлетворению. Вместе с тем, долг <Истец-ответчик> по договору от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан общим долгом сторон, поскольку из представленного истцом договора купли-продажи не усматривается, когда продукты питания были переданы покупателю и когда реализованы им, поэтому в признании этого долга общим долгом супругов должно быть отказано. Не подлежит удовлетворению и требование о взыскании половины суммы долга, так как общие долги учитываются при разделе совместно нажитого имущества, а не взыскиваются со второго супруга. Суд приходит к выводу, что заявленное <Ответчик-истец> к разделу имущество должно быть признано общим совместно нажитым имуществом супругов <Истец-ответчик> и С.Г., так как приобретено в браке, и разделено между ними в равных долях по 1/2 каждому. При этом, учитывая мнение сторон о том, что раздел недвижимого имущества должен быть произведен таким образом, чтобы в дальнейшем была возможность единоличного владения, пользования и распоряжения этим имуществом, а также то, что <Ответчик-истец> намерена проживать с дочерью, которая обучается в ВУЗев <адрес>, работает в организации, находящейся в этом городе, в <адрес> сторонами возведен жилой дом, в котором они фактически проживали совместно и в настоящее время проживает истец-ответчик <Истец-ответчик>, что подтверждается решением <данные изъяты> районного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ суд находит необходимым передать в собственность <Ответчик-истец> 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 3300000 рублей и нежилое помещение (офис) по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 12770000 рублей, и автомобиль <данные изъяты> стоимостью 400000 рублей. За ней также должен быть признан и зачтен общий долг в сумме 113576 рублей 89 копеек. Всего подлежит передаче имущество на сумму 16583576 рублей 89 копеек. <Истец-ответчик> живет и занимается предпринимательской деятельностью в <адрес>, поэтому суд считает, что все объекты предпринимательской деятельности в <адрес> должны быть переданы ему, а именно: магазин общей площадью <данные изъяты> кв.м., с земельным участком, расположенный по <адрес> общей стоимостью 11177535 рублей 02 копейки, объект незавершенного строительства по <адрес> с земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 6500000 рублей на общую сумму 17727535 02 копейки. Поскольку <Ответчик-истец> отказалась от компенсации при превышении стоимости доли <Истец-ответчик>, то суд находит возможным не присуждать ей такую компенсацию. Доли в праве собственности на земельный участок по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. должны быть признаны равными - по 1/2 доле каждого. В соответствии с п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» суд приходит к выводу об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности <Истец-ответчик> на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, нежилое помещение (офис) по адресу: <адрес>, и земельный участок по адресу: <адрес>. Внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности <Ответчик-истец> на указанную квартиру и нежилое помещение. А также о праве собственности <Истец-ответчик> и <Ответчик-истец> на 1/2 долю в праве собственности и на указанный земельный участок. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходу на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично - за составление искового заявления в сумме 2500 рублей, а за представительство в суде должно быть отказано, поскольку <Ответчик-истец> было уплачено 15000 рублей в ФИО12 на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и Обществом договора поручения №, тогда как в судебном заседании интересы истца представляло физическое лицо Г.О.А., действующее на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной <Ответчик-истец> В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, в пользу <Истец-ответчик> должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей, <Ответчик-истец> - 4403 рубля 83 копейки. РЕШИЛ: Исковые требования <Истец-ответчик> удовлетворить частично. Признать общим долгом супругов <Истец-ответчик> и С.Г. долг <Истец-ответчик> в сумме 227153 (двести двадцать семь тысяч сто пятьдесят три) рубля 78 копеек. В остальной части иска отказать. Исковые требования <Ответчик-истец> удовлетворить. Признать общим совместным имуществом <Ответчик-истец> и <Истец-ответчик> нажитом в период нахождения в браке: нежилое помещение (магазин) и земельный участок для обслуживания магазина, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, объект незавершенного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, и земельный участок под ним, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по <адрес>, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, в <адрес>, двухкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, нежилое помещение (офис), площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, идентификационный №, паспорт транспортного средства №. Произвести раздел совместно нажитого имущества: передать в собственность <Ответчик-истец> - двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 3300000 рублей, нежилое помещение (офис) по адресу: <адрес>, стоимостью 12770000 рублей, автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 400000 рублей, и зачесть за ней общий долг супругов в сумме 113576 рублей 89 копеек; Передать в собственность <Истец-ответчик> - нежилое помещение (магазин) и земельный участок для обслуживания магазина по <адрес>, стоимостью 11177535 рублей 02 копейки, объект незавершенного строительства по <адрес> стоимостью 3500000 рублей, земельный участок под данным объектом, площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 3050000 рублей. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности <Истец-ответчик> на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, нежилое помещение (офис) по адресу: <адрес>. Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности <Ответчик-истец> на квартиру <адрес> и нежилое помещение в <адрес>. Определить доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <Истец-ответчик> и <Ответчик-истец> равными по 1/2 доле каждого. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности <Истец-ответчик> на земельный участок по адресу: <адрес>. Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности <Истец-ответчик> и <Ответчик-истец> на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок по <адрес>. Взыскать с <Ответчик-истец> в пользу <Истец-ответчик> расходы по госпошлине в сумме 4403 (четыре тысячи четыреста три) рубля 83 копеек. Взыскать с <Истец-ответчик> в пользу <Ответчик-истец> расходы по госпошлине в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. Заявление <Ответчик-истец> о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, взыскать с <Истец-ответчик> в пользу <Ответчик-истец> 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 06 сентября 2010г. Верно Судья С.М. Криницын Секретарь суда А.А. Тюрина
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд