РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации гор. Югорск 21 января 2011 года Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием: истца ФИО3, несовершеннолетнего истца ФИО39., представителя истцов ФИО5, при секретаре ФИО32, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО34 в интересах ФИО3, ФИО39, ФИО27 к ФИО10 о расторжении договора участия в долевом строительстве №, взыскании выплаченной по договору денежной суммы, неустойки за каждый день пользования денежными средствами, компенсации причиненного ущерба, компенсации морального вреда, неустойки за неисполнение в добровольном порядке законных требований, расходов по уплате государственной пошлины, взыскании штрафа, УСТАНОВИЛ: Тюменская региональная молодежная общественная организация «Молодежное общество защиты прав потребителей «Северный стандарт» в интересах ФИО3, ФИО39 ФИО39 ФИО27 обратилась в суд с иском к ФИО10 о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании выплаченной по договору денежной суммы в размере 1736410 рублей, суммы неустойки за каждый день пользования денежными средствами в размере не менее 647900 рублей 95 копеек, компенсации причиненного ущерба в размере 357624 рублей 87 копеек, компенсации морального вреда в размере 195000 рублей, неустойки за неисполнение в добровольном порядке законных требований в сумме 520000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, взыскании штрафа в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу государства в пользу Тюменской региональной молодежной организации «Молодежное общество защиты прав потребителей «Северный стандарт». Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО39., ФИО27 с одной стороны и ответчиком с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве на <адрес> в <адрес>. Согласно договору истцами были выплачены денежные средства в размере 2007355 рублей. В соответствии с п.п. 2.2.4. указанного договора, дом должен быть введен в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передан в срок не позднее 1 месяца. К февралю 2009г. стало очевидно, что дом в срок сдан не будет, поэтому истцы обратились к ответчику с заявление о расторжении договора и возврате им денежных средств. Истцам отказали в возврате денег и предложили взамен указанной квартиры другую квартиру в <адрес>, <адрес> Под давлением ответчика, чтобы не потерять выплаченные ими денежные средства, истцы были вынуждены заключить ДД.ММ.ГГГГ соглашение № о новации в соответствии с которым договор от ДД.ММ.ГГГГ № был заменен на договор №. Квартира по новому договору стоила на 270945 рублей меньше, чем та, в отношении которой был заключен старый договор, поэтому разница была истцам возвращена. При даче согласия на данную сделку истцов уверили, что новый дом будет сдан и в него можно будет заселиться в июне 2009г. При наружном осмотре дома истцами были выявлены неустранимые недостатки и несоответствие дома и квартиры в целом проекту и проектной декларации. По проектной декларации наружная отделка дома предполагала облицовочный и силикатный кирпич, фактически стены отделаны плитами ЛМТ. Проектная декларация предусматривала чистовую отделку, в то же время сдача квартиры предполагается в черновом варианте. Выявив недостатки истцы обратились к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 1736410 рублей, на что ответчик ответил отказом. Поэтому истцы вынуждены были обратиться в Государственную жилищную инспекцию ХМАО - Югры. После этого была проведена проверка, на основании которой ответчика привлекли к административной ответственности по факту опубликования проектной декларации с недостоверной информацией. После чего ответчик в одностороннем порядке внес изменения в проектную декларацию и в значительной мере изменил определенные ранее архитектурные и конструктивные решения, не известив об этом истцов. В связи с чем, истцами вновь направлена претензия ответчику о расторжении с ним договора и возврате денежных средств, которую ответчик проигнорировал. На основании чего истцы просят расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить выплаченную ответчику сумму в размере 1736410 рублей, неустойку в сумме 647900 рублей 95 копеек, компенсацию причиненного ущерба в размере 357624 рублей 87 копеек, которые относятся к убыткам, понесенными истцами в связи с исполнением обязанностей по кредитному договору, компенсации морального вреда 195000 рублей, неустойку за неисполнение в добровольном порядке законных требований в сумме 520000 рублей, судебные расходы и штрафа. Кроме этого просило обязать ответчика опубликовать сведения о существенном нарушении прав участников долевого строительства дома по <адрес> № № В судебном заседании истец ФИО3 и несовершеннолетний истец ФИО39 поддержали исковые требования в полном объеме и по тем же основаниям. Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал требования по тем же основаниям, дополнив, что просит расторгнуть договор по двум основаниям: некачественное жильё, что установлено прокурорской проверкой и заключением государственного строительного надзора, и нарушение сроков передачи квартиры. Ответчик не сообщил истцу о готовности передать жилое помещение. Представитель ответчика ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений относительно предъявленных требований суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материале дела доказательствам. Представитель третьего лица ФИО15 в судебное заседание не явился, будучи извещен о дате и времени рассмотрения дела, причину не явки суду не пояснил. Выслушав истца ФИО3, несовершеннолетнего истца ФИО39., представителя истца ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО3, ФИО39 ФИО27 и ФИО10 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому истцы инвестировали денежные средства в строительство жилого помещения - однокомнатной <адрес> (проектный номер) в <адрес> в <адрес>. Стоимость квартиры - 2007355 рублей (п. 4.1.1 договора). Срок сдачи многоквартирного дома - ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2.4 договора). Впоследствии указанный договор, в соответствии с соглашением № о новации от ДД.ММ.ГГГГ, был заменен договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирного дома со строительным адресом: <адрес>, <адрес>, номер <адрес> (далее Договор). По Договору стоимость квартиры составляет 1736410 рублей, что на 270946 рублей меньше, чем по договору от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.1.1. договора). Также в Договоре установлено, что срок передачи квартиры - 2 квартал 2010г. (пункт 2.2.4. договора). Участник долевого строительства ФИО3 на момент подписания договора обязанность по уплате стоимости квартиры исполнила в полном объеме (пункт 5.1 Договора). Пунктом 5.1.2. Договора предусмотрено, что заемные денежные средства в размере 1529055 рублей предоставлены истцам ФИО15 в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № под 12,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 6.1 Договора качество квартиры, которая будет передана Застройщиком Участнику долевого строительства по Договору, должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также условиям Договора и Приложений к нему. При этом согласно пункту 2.2.3. Договора указано, что проектная декларация Застройщика размещена ДД.ММ.ГГГГ в информационно - телекоммуникационных сетях общего пользования (в сети «Интернет») на официальном сайте Застройщика. В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Пункт 3.2.6. Договора предусматривает, что Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства квартиру в той степени отделки (степени готовности квартиры), которая согласована Сторонами в приложении № к Договору. Из письма Государственной жилищной инспекции ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при визуальном осмотре дома в целом было установлено, что дом строится согласно утвержденной проектной документации. Однако в нарушение требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в проектную декларацию и в условия договора участия в долевом строительстве внесена неверная информация о проекте строительства (архитектурные и конструктивные решения). Постановлением Государственной жилищной инспекции ХМАО - Югры № от ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор ФИО10» ФИО6 был подвергнут штрафу в сумме 12000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ - за не внесение изменений в проектную декларацию, касающихся проекта строительства многоквартирного дома по <адрес>, <адрес> в <адрес> ХМАО - Югры. Информация о проекте строительства, размещенная в сети Интернет на сайте, не соответствует проектной документации возводимого объекта в части наружной отделки стен. Согласно проектной декларации от ДД.ММ.ГГГГ наружные стены должны быть выполнены из пенобетонных блоков толщиной 400 мм и кирпича толщиной 380 мм., отделываются облицовочным кирпичом, силикатным кирпичом, внутренние стены - кирпич, пенобетонные плиты, которая во исполнение требований закона размещена ДД.ММ.ГГГГ в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования на официальном сайте Застройщика. ДД.ММ.ГГГГ в подпункт «Состояние отделки и оборудования помещений внутренними инженерными системами» пункта 4 раздела 3 проектной декларации внесены изменения: стены наружные - пенобетонный блок «АЭРОК», вентилируемый фасад ЛТМ, стены внутренние - пенобетонный блок «АЭРОК». Фактически фасады многоквартирного дома, в соответствии с проектной документацией, облицованы фиброцементными плитами LTMCynop на основе плит HEKIMBOARD по навесной вентилируемой системе с утеплением плитами «Техно-Стандарт». При этом в приложении № к Договорам, которое является неотъемлемой частью Договора, указано, что наружные стены - монолитные (утеплитель, фасадная отделка), внутренние - монолитные. На основании ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства. Абзац 1 п. 7.4.1. Договора устанавливает, что участник долевого строительства имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, письменно уведомив об этом Застройщика не позднее, чем за 30 календарных дней до такого отказа, в случае существенного нарушения требований к качеству Квартиры. Суд полагает при изложенных выше обстоятельствах, что в рассматриваемом случае требования к качеству квартиры, подлежащей передаче истцам, были существенно нарушены. Как следует из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора Общества ФИО6 на заявление ФИО3 о выявлении дефектов, недостатков, расторжении договора, в удовлетворении требования о расторжении договора истцам было отказано. В силу ч. 4 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истцов возникло право требования расторжения договора в судебном порядке в связи с несоответствием объекта долевого строительства условиям договора, которое является неустранимым и влечет для истцов невозможность достижения цели договора, поскольку в нарушение условий п. 11.5. Договора при внесении изменений в проектную декларацию сторонами не заключались дополнительные соглашения. Кроме этого, ответчиком не исполнены обязательства по передаче квартиры в предусмотренный договором срок (пункты 2.2.4. и 2.2.5. договора), что также является основанием для досрочного расторжения договора в одностороннем порядке (пункт 7.4.1. договора). Согласно ч. 2 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Пунктом 5.1 Договора установлено, что участник долевого строительства (истцы) на момент подписания договора обязанность по уплате стоимости квартиры (1736410 рублей) исполнили в полном объеме. Следовательно, ответчик обязан в связи с расторжением договора возвратить истцам уплаченную сумму 1736410 рублей и заплатить проценты за пользование денежными средствами в сумме 607367 рублей 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета размера ставки рефинансирования 7,75% годовых, поскольку в соответствии с решением Совета директоров Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75% годовых (1736410 рублей х677 дней): 300 х 7,75% х 2). Суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая явно несоответствующие последствия нарушенного ответчиком обязательства, считает необходимым снизить размер неустойки до 150000 рублей. Доводы истцов и их представителя в части взыскания с ответчика процентов в размере 40533 рубля 37 копеек в связи с просрочкой внесения ответчиком излишне выплаченной суммы 270495 рублей не могут быть приняты судом по следующим основаниям. Пунктом 6 Соглашения о новации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, предусмотрено, что застройщик (Общество) обязалось погасить задолженность, предусмотренную абзацем первым п. 5 Соглашения (270945 рублей) в течение 30 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего Соглашения и нового договора в безналичном расчете, единовременно, в погашение основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО15 на ссудный счет. В судебном заседании истцами и их представителем не оспаривалось перечисление ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 270945 рублей на ссудный счет истца. Таким образом, учитывая, что соглашение о новации и договор № Ю-5А/5-213/1 были зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, ХМАО-Югры и ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой регистратора, ответчик выполнил свое обязательство перед истцами по перечислению 270945 рублей в установленный соглашением срок. ФИО3 заключила с ФИО15 кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ №, по которому Банк предоставил истцу ипотечный кредит по программе «Молодая семья» на сумму 1800000 рублей на участие в долевом строительстве многоквартирного дома по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Сумму в размере 207355 рублей ФИО3 внесла в банк из собственных средств. Истцом ФИО3 после получения кредита на счет ответчика перечислена сумма 2007355 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии, после перезаключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома на договор № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, Банк и истец ФИО3 заключили дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с дополнительным соглашением Банк предоставил истцу ипотечный кредит по программе «Молодая семья» на сумму 1800000 рублей на участие в долевом строительстве многоквартирного дома по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно справке Сбербанка РФ ФИО3 за период времени с оформления ипотечного кредита по ДД.ММ.ГГГГ уплатила основной взнос по ссуде в размере 334880 рублей 13 копеек и проценты в размере 357624 рублей 84 копеек. Часть 5 ст. 24 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. Учитывая, что истица в течение двух лет выплачивала проценты по ипотечному кредиту, имеющему целевое назначение, в то время как не имела возможности пользоваться квартирой, на которую были предназначены данные денежные средства, взятые в кредит, следовательно несла убытки, суд находит требование о возмещении убытков в размере 357624 рублей 84 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. На основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает, что ответчиком нарушены права ФИО3, ФИО29, ФИО27 как участников долевого строительства, поэтому требования истцов о компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, подлежит частичному удовлетворению, в сумме 20000 рублей. Требование истцов о взыскании с ответчика неустойки в размере 520000 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, удовлетворению не подлежит, так как законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей подлежит применению в части, не урегулированной Законом о долевом участии. Однако Законом об участии в долевом строительстве установлена ответственность и штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов - законная неустойка (штраф, пени) и повышенный размер ответственности застройщика по обязательствам перед участниками долевого строительства - гражданами. Требование истцов об обязании ответчика опубликовать в газете «Новости Югры» сведения о существенном нарушении прав участников долевого строительства дома по <адрес>, № удовлетворению не подлежит, так как не основано на законе. В силу п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход муниципального образования <адрес> в сумме 1132017 рублей (1736410 + 150000 + 20000 + 357624) : 2). Поскольку с иском в защиту прав потребителей обратилась Тюменская региональная молодежная общественная организация «Молодежное общество защиты прав потребителей «Северный стандарт», то в пользу Организации должно быть перечислено 50 % от суммы взысканного штрафа - 566008 рублей 50 копеек. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом требований. Следовательно, расходы истцов по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 7999 рублей 45 копеек. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу п. 2 ст. 61.2 БК РФ с ФИО10 подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования городской округ <адрес>, от которой истец был освобожден, в сумме 8110 рублей 17 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО29, ФИО27 и ФИО10 Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО33, ФИО48, ФИО27 1736410 (один миллион семьсот тридцать шесть тысяч четыреста десять) рублей, неустойку в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию причиненного ущерба в размере 357624 (триста пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля, компенсацию морального вреда в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7999 (семь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 45 копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с закрытого акционерного общества «ФИО35 штраф в доход муниципального образования городской округ <адрес> в размере 1132017 (один миллион сто тридцать две тысячи семнадцать) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8110 (восемь тысяч сто десять) рублей 17 копеек. Перечислить Тюменской региональной молодежной общественной организации «Молодежное общество защиты прав потребителей «Северный стандарт» 50% от суммы взысканного штрафа - 566008 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч восемь) рублей 50 копеек. Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО - Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ. Верно. Судья Югорского районного суда В.Н. Колобаев Секретарь суда ФИО7