РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск                     18 января 2011 года                                                                                                         

    Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

истца ФИО1,

представителей истца ФИО5, ФИО11,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Югорскэнергогаз» о взыскании вреда, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Югорскэнергогаз» (далее ООО «Югорскэнергогаз») о взыскании вреда, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов и компенсации морального вреда.

     В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> в <адрес>, принадлежащей ей по праву собственности, в которой проживают её дочь ФИО4 с мужем ФИО5 Договор на коммунальное обслуживание жилища заключен с МУ «Служба заказчика». После залива квартиры были приглашены сотрудники ответчика и ими составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что залив произошел, в связи с тем, что при заполнении системы отопления был открыт «воздушник - кран для провоздушивания», который расположен на чердаке дома над её квартирой. В результате залива квартиры деформировался гипсокартон на стенах, отклеились обои, отпала потолочная штукатурка, промок утепляющий материал на потолке, пострадали вещи во встроенном шкафу. На обращение зятя ФИО5 с заявлением в ОАО «Служба заказчика» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, был получен ответ, что обслуживающей организацией является ООО «Югорскэнергогаз», поэтому заявление о возмещении ущерба было направлено в их адрес. Считает, что залив квартиры произошел по вине сотрудников ООО «Югорскэнергогаз», которые оставили открытым кран перед пуском отопления. Согласно заключению независимого эксперта-оценщика размер понесенных убытков вследствие залива квартиры составил 711678 рублей. Кроме того, затоплением квартиры ей был причинен моральный вред, который оценивает в 50000 рублей. Просила взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в сумме 711678 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям. Дополнила, что в настоящее время квартира отремонтирована. Фактически понесенные затраты по ремонту практически не отличаются от суммы, указанной в заключении эксперта-оценщика. Кроме этого в результате залива пострадали мебель и вещи, находящиеся в квартире, которые не были включены в стоимость ущерба.

     Представитель истца ФИО5 в судебном заседании подержал заявленные в иске требования в полном объеме. Пояснил, что после произошедшего залива ответчик отказался возместить причиненный ущерб, в связи с чем были вынуждены обратиться в суд.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании поддержал исковые требования по тем же основаниям, дополнив, что факт причинения вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями доказаны. Истцом для оценки ущерба, причиненного в результате залива, был приглашен эксперт-оценщик, который и установил сумму ущерба. Моральный вред также подлежит возмещению, поскольку истец письменно направлял претензию в адрес ответчика, однако с его стороны никаких действий не было предпринято.

     Представитель ответчика - ООО «Югорскэнергогаз» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела не ходатайствовал. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала. Вместе с тем вину Общества в произошедшем заливе квартиры истца не отрицала, не согласившись с суммой причиненного ущерба, полагая, что она является завышенной.

Представитель третьего лица - ОАО «Служба заказчика» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

     Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, представителей истца ФИО5, ФИО11, свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 является собственником 2 - комнатной <адрес>, расположенной в двух уровнях на <адрес> и <адрес> <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту без номера, составленному комиссией ООО «Югорскэнергогаз», ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> в <адрес>. В результате залива на 2 уровне в детской спальне намокли потолок, обои на стенах, линолеум, в коридоре также намок потолок, обои на стенах, линолеум, в спальне намок потолок, вода текла с потолка по светильникам на кровать, обои, линолеум на полу, намок встроенный шкаф, а также вещи, которые в нем находились. На 1 уровне квартиры в коридоре и холле намокли потолок, стены, линолеум, в кухне частично намокли стены и потолок, в прихожей намок встроенный шкаф. Причина аварии - на чердаке, при заполнении системы отопления был открыт «воздушник - кран для провоздушивания» диаметром 15мм.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом отчета эксперта-оценщика ФИО7 об определении стоимости ущерба, причиненного вследствие залива квартиры, от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма причиненного ущерба составила 711678 рублей. Размер ущерба, причиненного в результате залива, подтверждается также сметой №, представленной экспертом - оценщиком ФИО7

Отчет эксперта-оценщика, представленный истцом, выполнен в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ, у суда нет оснований не доверять данным, изложенным в нем. Размер причиненного заливом материального ущерба подтвержден документально, в судебном заседании не оспаривался, доказательств иного ответчиком не представлено.

Расходы, понесенные истцом в связи с проведением услуг по оценке имущества в сумме 10000 рублей, подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО7 и ФИО1, а также кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в котором пунктом 8 установлено, что разъяснения о применении правил дает Министерство регионального развития РФ.

Согласно письму Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16273-СК/07 "О составе общего имущества в многоквартирном доме", а также пункту 6 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием: паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, актов на исправность автоматики безопасности и контрольно-измерительных приборов (КПП) котельных и инженерного оборудования зданий, актов технического состояния и исправности работы противопожарного оборудования, обеспеченности топливом котельных и населения до начала отопительного сезона: твердым не ниже 70% потребности отопительного сезона, жидким - по наличию складов, но не менее среднемесячного расхода; запаса песка для посыпки тротуаров из расчета не менее 3-4 м3 на 1 тыс.м2 уборочной площади, актов о готовности уборочной техники и инвентаря, актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления, которые утверждаются и сдаются до 15 сентября.

Согласно п. п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данных Правил после окончания отопительного сезона оборудование котельных, тепловых сетей и тепловых пунктов, всех систем отопления должно быть испытано гидравлическим давлением в соответствии с установленными требованиями. В летний период по системам отопления и горячего водоснабжения - ревизия кранов и другой запорной арматуры расширителей и воздухосборников, восстановление разрушенных или замена недостаточной тепловой изоляции труб в лестничных клетках, подвалах, чердаках, и в нишах санитарных узлов.

Настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Из материалов дела следует, что затопление квартиры истца произошло в результате того, что при заполнении системы отопления был открыт «воздушник - кран для провоздушивания», расположенный на чердаке над квартирой истца. При этом сведения о готовности <адрес>, где находится квартира истца, к эксплуатации в зимних условиях 2009-2010г.г., акт о гидравлическом испытании системы отопления дома перед наступлением отопительного сезона в деле отсутствуют.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является экспертом - оценщиком и выполняла заказ истца по составлению отчета об определении стоимости нанесенного ущерба вследствие залива квартиры, расположенной по <адрес>. Был произведен осмотр квартиры, оценен ущерб, составлена смета, произведен расчет с учетом стоимости материалов, необходимых для произведения ремонта и других затрат, который составил 711678 рублей.

В силу ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ                     № вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно договору №/сз на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Служба заказчика» и ООО «Югорскэнергогаз», являющегося Исполнителем по данному договору, предметом договора являются взаимоотношения сторон в связи с оказанием услуг и производством работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с адресным списком, в который входит <адрес>, где расположена квартира истца под                                 № 71. То есть, ООО «Югорскэнергогаз» является обслуживающей организацией указанного многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, оборудование, находящееся внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома осуществляются Исполнителем (ООО «Югорскэнергогаз») в отношении помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного жилого или нежилого помещения в этом доме, в том числе чердаки.

В пункте 2.3 оговорено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стоков, ответвлений от стоков до первого отключающего устройства, первых запорно - регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков….

В пункте 7.7. договора отражено, что Исполнитель (ООО «Югорскэнергогаз) несет ответственность за вред, причиненный имуществу, жизни или здоровью потребителей (населению), возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных договором.

Поскольку заключенный между ОАО «Служба заказчика» и ООО «Югорскэнергогаз» договор, действовавший на момент произошедшего залива квартиры истца, не был расторгнут сторонами, не признан недействительным, суд приходит к выводу, что ООО «Югорскэнергогаз» являлся исполнителем по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, оказании услуг и производства работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, а истец является потребителем таковых.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Доказательств возникновения залива по вине истца ответчиком не представлено, тогда как, напротив, истцом подтвержден факт ненадлежащего оказания ответчиком услуги по содержанию имущества многоквартирного дома, причинения ущерба в результате неисполнения своих обязанностей в связи с ненадлежащей проверкой готовности дома к эксплуатации в зимних условиях и испытания систем холодного, горячего водоснабжения и отопления, поэтому ООО «Югоскэнергогаз» должно нести материальную ответственность за вред, причиненный истцу. Следовательно, исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в сумме 711678 рублей, подлежат полному удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При данных обстоятельствах компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика ООО «Югорскэнергогаз», при этом суд полагает, что ее размер, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, подлежит частичному уменьшению до 8000 рублей.

В силу п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход муниципального образования городской округ <адрес> в сумме 359839 рублей ((711678+8000):2).

     На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика должны быть взысканы понесенные истцом и подтвержденные в ходе судебного заседания судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта - оценщика, в сумме 10000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Югорскэнергогаз» должна быть взыскана государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югорскэнергогаз» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, 711678 (семьсот одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме 10000 (десять тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югорскэнергогаз» в доход муниципального образования городской округ <адрес> госпошлину в сумме 10516 (десять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 78 копеек и штраф в сумме 359839 (триста пятьдесят девять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей.

         Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты - <адрес> - Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

         Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Верно.

Судья                                                                                                           В.Н. Колобаев

Секретарь суда                                                                                            ФИО9