РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск                13 января 2011 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н. с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска о признании права собственности на реконструированный объект - квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту муниципальной собственности и градостроительства администрации <адрес> (далее по тексту ДМСиГ) о признании права собственности на реконструированный объект - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Требования мотивировала тем, что является наследницей ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ После его смерти осталась выше указанная квартира, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. При подаче документов на государственную регистрацию права собственности на квартиру ей стало известно, что площадь жилого помещения увеличилась на 7,3 кв.м. за счет вновь возведенного помещения, а также пробит дверной проем из комнаты во вновь возведенное помещение, то есть произведена самовольная реконструкция, в связи с чем, ей было отказано в регистрации права собственности. Полагала, что реконструированный объект является самовольной постройкой и его сохранение в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно - гигиенические, противопожарные и иные правила и нормы при его возведении, что подтверждается актом технического обследования квартиры, в связи с чем просила признать за ней право собственности на реконструированную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования по тем же основаниям, дополнив, что у нее отсутствуют документы, подтверждающие право пользования земельным участком, на котором расположена квартира и, впоследствии, возведен пристрой.

Представитель ответчика - Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации г. Югорска ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что для признания права собственности на самовольную постройку необходимо, чтобы за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании находился земельный участок, где осуществлена постройка.В то же время у истца нет документов, подтверждающих права на земельный участок, на котором была возведена самовольная постройка в виде пристроя.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти серии № №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону наследницей имущества ФИО1 - <адрес> по <адрес> в <адрес>, которая состоит из одной комнаты общей площадью жилого помещения 14, 5 кв.м., из ней жилой - 8, 5 кв.м., является его супруга - истец ФИО2

Техническим паспортом, выданным Югорским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ХМАО-Югра от                        ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что после реконструкции общая площадь                 <адрес> в <адрес> стала 21,8 кв.м., увеличившись на 7,3 кв.м. за счет вновь возведенного помещения. Данный факт также подтверждается кадастровым паспортом помещения, составленного ДД.ММ.ГГГГ

Актом технического обследования <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным индивидуальным предпринимателем ФИО5, подтверждается, что в результате реконструкции жилого помещения пристроено помещение под размещение кухни, пробит проем в наружной стене под окном под дверь. При этом эксплуатационные качества жилого дома сохранены, пожарные и санитарные нормы не ухудшены, градостроительные нормы не нарушены.

Из положения статьи 1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г.      № 190-ФЗ следует, что под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Из представленных документов видно, что ФИО1 в ходе реконструкции увеличены общая и жилая площадь квартиры.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Истец является наследником по закону квартиры общей площадью 14,5 кв.м. и вправе была зарегистрировать право собственности на унаследованную недвижимость, но после проведенной реконструкции жилое помещение стало новым объектом - квартирой общей площадью 21,8 кв.м. и жилой -7,3 кв.м..

Поскольку истцом не предоставлено документов, подтверждающих, что реконструкция объекта - квартиры, была произведена на земельном участке, отведенном для этой цели, а также необходимое разрешение лица, имеющего право собственности на земельный участок, поэтому вновь                          возведенное строение является самовольным.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Поскольку ФИО2 не представлено доказательств, что к ней в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Департаменту муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска о признании права собственности на реконструированный объект - <адрес> по <адрес> в <адрес>, отказать

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Югорский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Верно.

Судья                                                                   В.Н. Колобаев

Секретарь суда                  ФИО6