РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск                                             14 февраля 2011 года

    Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

истца ФИО24,

представителя ответчика ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО24 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО24 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 110000 рублей. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику по расписке в займы 110000 рублей, а ответчик в свою очередь обязалась возвратить долг в течение трех месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик не выполнила свои обязательства по возврату суммы займа. Просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 110000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 3400 рублей.

В судебном заседании истец ФИО24 исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнил, что фактически передача денежных средств в сумме 110000 рублей ответчику состоялась в 2008г. Поскольку ответчик не возвратила долг, то ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была составлена новая расписка, в которой содержалось условие о возврате долга до конца сентября 2010г. Фактически ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 110000 рублей ответчику переданы не были.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала. В представленных суду письменных возражениях указала, что расписка является безденежной и не свидетельствует о заключении договора займа. В ней не указана дата передачи денежных средств, а указана только дата составления расписки. Данной распиской она подтвердила получение продовольственных товаров ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110000 рублей от ИП ФИО8 через её сына ФИО24 Считала, что исковые требования истца о взыскании с неё долга в размере 110000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку договор займа между ними не заключался и никаких обязательств по возврату 110000 рублей она на себя не брала. Также просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя ФИО5

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ фактической передачи денежных средств истцом ответчику не было, договор займа не заключался. В соответствии с ГК РФ договор считается заключенным с момента подписи и передачи денежных средств. Таким образом, данная расписка является недействительной. Ссылка ответчика на то обстоятельство, что денежные средства передавались ответчику в 2008 году, ничем не подтверждены. Со слов ответчика она брала товар у мамы истца и деньги за данный товар были возвращены.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из расписки, имеющейся в материалах дела, следует, что ответчик ФИО8 взяла в долг у ФИО24 110000 рублей и обязалась возвратить в течение трех месяцев до конца сентября 2010г. Расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Ответчик оспаривает факт передачи денежных средств истцом в момент написания расписки ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что фактической передачи ей денежных средств истцом не было. Данный факт подтверждается пояснениями истца, показавшего в судебном заседании, что в момент написания расписки денежные средства не передавались.

Согласно ч.3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактически между сторонами ДД.ММ.ГГГГ не был заключен договор займа, поскольку денежные средства при его составлении ответчику переданы не были.

Поскольку договор займа денежных средств между сторонами заключен не был, требование истца о взыскании денежных средств в сумме 110000 рублей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд                                  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО24 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд <адрес> - Югры через Югорский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Верно

Судья Югорского районного суда                                                   В.Н. Колобаев

Секретарь суда                                                                                   ФИО20а