РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Югорск 26 января 2011 года Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием: истца ФИО1, при секретаре ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда и судебных издержек, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда и судебных издержек. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ее квартиры, расположенной в <адрес> Когда стала выяснять причину залива, выяснилось, что он произошел из <адрес>, собственником которой является ответчик. В результате залива пострадала мебель, от намокшей штукатурки обои покрылись волнами, под линолеумом намокло ДСП. После высыхания линолеум стал закручиваться, между стыками образовались щели. Покрытие на журнальном и обеденном столе от воды стало шелушиться, потеряв свой товарный вид, на картине размылись краски, аппарат для измерения давления вышел из строя из-за попадания на него воды. Причиненный ей материальный ущерб, согласно отчету эксперта об ущербе, с учетом износа, составил 36490 рублей. Кроме материального ущерба ей был причинен моральный вред, который оценивает в 100000 рублей. Моральный вред связан с тем, что, собирая после затопления воду в квартире, она простудилась и заболела. Лечение проходила в стационаре больницы <адрес> с диагнозом пиелонифрит. Её здоровье подорвалось, иммунитет ослаб и в августе 2010г. она снова попала в больницу, перенесла две операции. Находясь в больнице, она не могла ухаживать за своим огородом, расположенном в садово-огородническом товариществе, поэтому без полива и прополки урожай был потерян, и ей придется целый год, до следующего урожая, покупать продукты в магазине. Поскольку она является инвалидом 2 группы, то ей были необходимы экологически чистые продукты, выращенные на своем огороде. Просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 36490 рублей, моральный вред в сумме 100000 рублей, судебные издержки, затраченные на оплату услуг эксперта в размере 3500 рублей. В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по тем же основаниям. Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом. От него поступило заявление, в котором ФИО6 исковые требования признал в части взыскания с него материального ущерба в размере 36490 рублей и судебных издержек в сумме 3500 рублей. Последствия признания иска в данной части, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ истцу были разъяснены и понятны. Исковые требования в части взыскания морального вреда в размере 100000 рублей не признал. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Поскольку признание иска ответчиком ФИО6 в части взыскания с него материального ущерба и судебных издержек не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным принять его и иск в данной части удовлетворить. Требования ФИО1 о взыскании компенсации причиненного морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ удовлетворению не подлежит, так как физического вреда здоровью истца в результате залива причинено не было, компенсация нравственных страданий в связи с нарушением имущественных прав законом не предусмотрена. Истцом не представлено достаточных доказательств того, что причиной ее нахождения на лечении в июле-августе 2010г. послужило именно затопление квартиры и перенесенные впоследствии заболевания. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1294 рубля 70 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 36490 (тридцать шесть тысяч четыреста девяносто) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать ФИО6 в доход муниципального образования городской округ <адрес> госпошлину в сумме 1294 (одна тысяча двести девяносто четыре) рубля 70 копеек Решение может быть обжаловано в Федеральный суд <адрес> - Югры через Югорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Верно Судья Югорского районного суда В.Н.Колобаев Секретарь суда ФИО4