РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Югорск 02 марта 2011 года
Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:
представителя истца НВВ,
ответчика КВВ,
при секретаре Казак Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «С» к КВВ о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «С» обратилось в суд с иском к КВВ о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Исковые требования мотивированы тем, что ОАО «С» постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № назначено управляющей организацией в многоквартирных домах <адрес>. Ответчику администрация <адрес> на основании его заявления выделила комнату в муниципальном общежитии по адресу: <адрес> Однако он с ДД.ММ.ГГГГ несвоевременно и не в полном объеме оплачивал жилищно-коммунальные услуги. В связи с чем, его задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 57083 руб. 00 коп. Просили взыскать с КВВ указанную задолженность, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1912 руб. 49 коп.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца НВВ уточнила период взыскания задолженности с ответчика - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца НВВ исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик КВВ исковые требование не признал, пояснив, что с августа ДД.ММ.ГГГГ проживает по иному адресу и с этого времени услугами истца не пользовался. Просил применить последствия истечения сроков исковой давности.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По договору управления общежитиями от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент муниципальной собственности и градостроительства администрации <адрес> передало ОАО «С» функции по управлению, содержанию и эксплуатации общежитий, являющихся собственностью МО городской округу <адрес>. Из приложения № к данному договору в перечень передаваемых в управление общежитий включено и общежитие по адресу: <адрес>.
В деле имеется копия заявления КВВ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное заместителю главы <адрес> КЮГ, в котором он просил предоставить ему комнату в общежитии. Согласно резолюции КЮГ КВВ предоставлено койко-место в общежитии по <адрес> (л.д. 17).
В судебном заседании ответчик не оспаривал факт проживании в общежитии по адресу: <адрес>, комната №, в период с марта ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, суд считает, что ответчик на законных основаниях был вселен в общежитие и в силу положений ст. 100 ЖК РФ (ст. 51 ЖК РСФСР) с ним фактически был заключен договор социального найма специализированного жилого помещения.
В соответствии с п. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи (п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).
Из справки участка ЖКК № ООО «Ю» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что КВВ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>, общежитие (л.д. 43).
Как пояснил ответчик, в данном общежитии он был зарегистрирован с указанного в справке периода, как сотрудник ГОВД по <адрес>, и до настоящего времени его регистрация по этому адресу сохраняется, но там он никогда не проживал.
Это обстоятельство подтверждается справкой ОАО «С» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой коммунальные услуги на КВВ по адресу: <адрес>, не начислялись, начисления производились по адресу: <адрес> <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).
По информации отделения УФМС в <адрес> в <адрес> в <адрес> зарегистрированных лиц нет (л.д. 39).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ЧАВ показала суду, что КВВ был заселен в ДД.ММ.ГГГГ в общежитие по <адрес> в комнату на койко-место. В этом же году, в связи с характером работы, ему была выделена комната №, где он постоянно проживал до ДД.ММ.ГГГГ. Летом ДД.ММ.ГГГГ КВВ приходил и уходил из общежития, но комнату держал за собой, т.к. хотел заключить с администрацией договор. Ключи от комнаты он сдал ей только ДД.ММ.ГГГГ, т.к. только в этот день он собрал все свои вещи и съехал, при этом акт приема-передачи комнаты не составлялся по причине вызывающего поведения ответчика. На её предложение добровольно погасить задолженность по коммунальным платежам он ответил отказом.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ЧАВ у суда не имеются, поскольку ЧАВ, будучи заведующей общежитиями, владеет в полном объеме всей информацией о проживающих в общежитиях гражданах, не является сотрудником ОАО «С».
Из представленной истцом справки-расчета (л.д. 8) видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика КВВ за пользование комнатой № в <адрес> в <адрес> составила 57083 руб. 00 коп.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик действительно проживал в комнате № общежития по <адрес> в <адрес> в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и истцом доказан факт наличия у него задолженности по жилищно-коммунальным услугам за этот период в размере 57083 руб. 00 коп..
Временное его не проживание летом ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не является основанием освобождения его от платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 57083 руб. 00 коп. удовлетворить в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что с августа ДД.ММ.ГГГГ он не проживал в общежитии по <адрес> и не пользовался коммунальными услугами, суд находит не состоятельными, по следующим основаниям.
В обоснование своих возражений ответчик просил суд опросить в качестве свидетеля гр. ШСВ, который в судебном заседании показал, что КВВ постоянно проживал с ДД.ММ.ГГГГ в его доме по адресу: <адрес>, <адрес>.
Однако суд критически оценивает показания свидетеля ШСВ, поскольку считает, что он прямо заинтересован в исходе дела, т.к. КВВ приходится ему племянником по линии своей жены.
Справка старшего участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес> ЯАГ от ДД.ММ.ГГГГ также не доказывает факт проживания КВВ с ДД.ММ.ГГГГ по другому адресу: <адрес> (л.д. 67), поскольку выдача справки о месте жительства гражданина не входит в компетенцию участкового милиционера и поэтому указанную справку суд считает недопустимым доказательством по данному делу (ст. 60, ч. 5 ст. 67 ГПК РФ).
Представленные ответчиком в обоснование своих возражений - копия заявления на имя начальника ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ему лицензии на право приобретения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия (л.д. 69), где в графе «Проживание по адресу» КВВ указал адрес ШСВ - <адрес>, <адрес>, и копия разрешения на хранения и ношение огнестрельного оружия (л.д. 70), где в графе «Место регистрации» также указан этот адрес, суд считает недопустимыми доказательствами, поскольку доказательством места жительства лица, в данном случае, является соответствующая справка уполномоченного органа - ОУФМС России по ХМАО-Югре в <адрес>.
Наличие с ДД.ММ.ГГГГ в собственности ответчика жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 44) не снимает с ответчика обязанности оплачивать жилищно-коммунальные услуги по месту проживания в общежитии. Доказательства оплаты ЖКУ по этому адресу материалы дела не содержат. С заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги КВВ в управляющую организацию - ОАО «С» не обращался.
Заявление ответчика о применении последствий пропуска трехгодичного срока исковой давности необоснованно, т.к. к моменту подачи ОАО «С» иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности не истек.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы из размера удовлетворенных требований, следовательно, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы также расходы по уплате госпошлины в сумме 1912 рублей 49 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с КВВ в пользу Открытого акционерного общества «С» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 57083 рубля 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1912 рублей 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 09 марта 2011 года.
Председательствующий судья: п/п
Верно
Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин
Секретарь суда О.В. Чепкасова