РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Югорск 24 февраля 2011 года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:
истицы Р.Л.М.,
представителя ответчика Бушуева В.П.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Казак Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Л.М. к А.П.В. о взыскании суммы задолженности по арендным платежам, компенсации неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Р.Л.М. обратилась в суд с иском к А.П.В. о взыскании суммы задолженности по арендным платежам, компенсации неустойки и судебных расходов.
Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес> По условиям заключенного договора стоимость аренды составила 15000 рублей. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ выплачивал арендные платежи в полном объеме, однако с 2010 года он прекратил выплату в полном объеме. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут. Жилое помещение и имущество, находившееся в нём, было предано ей по акту приема-передачи. На момент расторжения договора у А.П.В. образовались задолженности по арендной плате в сумме 30000 рублей и по коммунальным платежам в сумме 8000 рублей. Указанная задолженность ответчиком признавалась и им не оспаривалась, о чем была сделана соответствующая запись в акте. Был согласован срок выплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик свои обязательства не выполнил. Просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и коммунальным платежам в сумме 38000 рублей, а также неустойку, определенную договором и уменьшенную до 38000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей и уплате государственной пошлины в сумме 2400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истица увеличила размер требований в части судебных расходов, дополнительно просила взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.
В судебном заседании истица Р.Л.М. на исковых требованиях настаивала.
Ответчик А.П.В. в судебное заседание не явился. Телеграмма с извещением о месте и времени рассмотрения гражданского дела возвращена в суд с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата по указанному адресу.
Назначенный судом представитель ответчика адвокат Бушуев В.П. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в связи с тем, что истицей в обоснование искового заявления положен договор аренды, однако, фактически это договор найма жилого помещения, так как договор аренды заключается между юридическими лицами либо между физическим и юридическим лицом. Также указал, что истцом не предоставлены доказательства того, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, которые представитель ответчика считает не обоснованными.
Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, бланк серии №, Р.Л.М. является собственником двухкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> (л.д. 16).
Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.
Следовательно, доводы представителя ответчика о том, что истицей в обоснование искового заявления положен договор аренды, однако, фактически это договор найма жилого помещения, суд находит не основанными на законе, поскольку положения п. 2 ст. 30 ЖК РФ допускают возможность заключения договора аренды.
В деле имеется договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Р.Л.М. сдала в аренду А.П.В. жилое помещение (квартиру) общей площадью 42,2 кв.м., состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 11).
По условиям раздела 3 Договора аренды А.П.В. обязался в полном объеме оплачивать Р.Л.М. сверх арендной платы все платежи по содержанию и пользованию жилым помещением (коммунальные услуги, газ, электроэнергия, телефон).
Согласно п. 4.1 Договора аренды стоимость пользования жилым помещением составила 15000 рублей в месяц.
Срок действия договора аренды стороны установили с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 Договора аренды).
Из акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) видно, что А.П.В. возвратил Р.Л.М. её имущество в полном объеме, без замечаний к его техническому состоянию. Также стороны указали, что у А.П.В. имеется задолженность за аренду квартиры и коммунальные услуги на общую сумму 38 329 рублей, в том числе за аренду квартиры 30000 рублей, и А.П.В. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность.
Пункт 1 ст. 450 ГК РФ гласит, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Суд считает, что стороны договора аренды, путем подписания ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного акта приема-передачи, фактически расторгли договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, и при его подписании установили факт наличия задолженности А.П.В. перед истицей в сумме 38329 рублей, в том числе непосредственно за аренду квартиры 30000 рублей.
Пункт 1 ст. 614 ГК РФ предусматривает обязанность Арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательства погашения задолженности перед истицей по договору аренды.
Кроме того, из расчета по арендной плате, подписанной А.П.В. ( л.д. 137), видно, что факт наличия его задолженности перед Р.Л.М. в сумме 38329 рублей им не оспаривается.
В связи с чем, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу требования истицы о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в сумме 38000 рублей, в том числе по арендной плате в сумме 30000 рублей и коммунальным платежам в сумме 8000 рублей, удовлетворить.
Согласно п. 6.6 договора аренды за просрочку арендных платежей и оплаты коммунальных услуг Арендатор оплачивает Арендодателю неустойку в размере 10 % от суммы долга за каждый день просрочки.
В судебном заседании установлено, что ответчик А.П.В. нарушил обязательства по выплате арендных платежей и коммунальных услуг в сроки, предусмотренные договором, и обязан выплатить неустойку.
Суду представлен расчет неустойки за просрочку платежа по договору аренды (л.д. 26), согласно которому неустойка за 120 дней просрочки (ДД.ММ.ГГГГ) составила 456000 рублей.
Проверив представленные расчеты, суд признает их в целом верными и подлежащими применению при взыскании денежных средств по настоящему иску.
Однако истица добровольно снизила размер неустойки до 38000 рублей и просила взыскать неустойку в указанном размере.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание размер требований истицы в части взыскания задолженности по арендным платежам - 30000 руб., а также то обстоятельство, что истица имела реальную возможность сразу обратиться в суд с требованиями к ответчику, суд находит, что размер требований несоразмерен последствиям нарушения и поэтому считает возможным уменьшить сумму неустойки до 25000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.
Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) подтверждается уплата Р.Л.М. ООО «В» 2000 рублей за оформление искового заявления, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119) подтверждается уплата истицей предпринимателю Л.А.В. 3000 рублей за составление частной жалобы.
Однако суд, с учетом сложности данного дела, размера удовлетворенных исковых требований, принципа разумности и справедливости, считает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскании судебных издержек сумме 2000 рублей.
Также в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию её расходы по уплате государственной пошлины в размере 2090 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с А.П.В. в пользу Р.Л.М. задолженность по арендным платежам и коммунальным услугам в размере 38000 рублей, неустойку в размере 25000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2090 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 28 февраля 2011 года.
Председательствующий судья: п/п.
Верно
Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин
Секретарь суда О.В. Чепкасова