РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Югорский районный суд <адрес> -Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н.,
истца П.Т.М.,
представителя ответчика Н.Ю.И.,
при секретаре З.М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Т.М. к индивидуальному предпринимателю Г.Е.В. о расторжении договора поставки, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
П.Т.М. обратилась в суд с иском к ИП Г.Е.В. о расторжении договора поставки, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по составлению искового заявления.
Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № на поставку и установку окон, дверей из ПВХ профиля, согласно которому ответчик обязался выполнить комплекс работ по доставке, сборке и монтажу пластиковых окон и оконного блока из профиля ПВХ, общей стоимостью на сумму 38200 рублей. Сумма по договору была оплачена ею в полном объеме после подписания договора.ДД.ММ.ГГГГ были произведены работы по сборке и монтажу пластиковых окон и дверного блока. Однако качество выполненной работы её не устроило, так как окна и оконные блоки были установлены с перекосами, образовались зазоры между конструкциями и оконными проемами, балконная дверь не закрывалась. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с изложениями требований, которую Г.Е.В. получил, но не отреагировал. Просила расторгнуть договор поставки с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением его условий, взыскать с Г.Е.В. уплаченную по договору сумму в размере 38200 рублей, а также неустойку в размере 67614 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.
В судебном заседании истец П.Т.М. поддержала исковые требования по тем же основаниям. Дополнила, что недостатки по установке пластиковых конструкций были обнаружены ею сразу же после проведения работ. Неоднократные общения по телефону с Г.Е.В. ни к чему не привели, в связи с чем пришлось обратиться к независимому эксперту-оценщику, который подтвердил, что работы по монтажу конструкций были проведены с существенными недостатками, и в суд. Неустойку просила взыскать за 59 дней просрочки по день обращения в суд.
Ответчик Г.Е.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу иска не предоставил.
Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика Г.Е.В. по имеющимся в материалах дела доказательствам, с участием представителя Н.Ю.И.
Представитель ответчика Н.Ю.И. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истец в свое время заключила договор с ИП Г.Е.В. В настоящее время Г.Е.В. прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем при разрешении возникшего спора не может быть применен закон «О защите прав потребителей». В деле имеется договор, в котором отражены все его существенные условия, установлен гарантийный срок. Окна были установлены надлежащим образом, и с 2007 года истец пользовалась окнами. Если были существенные недостатки, и истец их устранила, то в данном случае можно говорить только о возмещении произведенных расходов по устранению выявленных недостатков. Договором предусмотрен гарантийный срок на изделия, истец обратилась с заявлением по истечении данного гарантийного срока. Полагал, что истец обратилась в суд по истечении срока исковой давности, который просил применить.
Выслушав мнение истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договору на поставку и установку окон, дверей из ПВХ профиля № без даты, ИП Г.Е.В., именуемый в дальнейшем «Подрядчик» обязался поставить П.Т.М., именуемой в дальнейшем «Заказчик» окно «<данные изъяты>» в количестве 2 штук и блок оконный 1 штуку, и произвести работы по их установке, всего на сумму 38200 рублей.
В договоре указано, что материал и работа подрядчика, то есть ИП Г.Е.В., оплачивается заказчиком (П.Т.М.) при заключении договора полностью в сумме 38200 рублей (пункт 2 договора). Договор подписан заказчиком (истцом П.Т.М.) и подрядчиком (ответчиком ИП Г.Е.В.), то есть условие об оплате договора поставки и установки окон выполнено истцом при заключении договора в полном объеме.
Преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что потребитель это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Учитывая, что истец приобретала у ответчика окна для личных целей, договор, заключенный между ними, является договором купли-продажи, а не договором поставки. Доводы представителя ответчика в той части, что на момент разрешения спора в суде Г.Е.В. не является индивидуальным предпринимателем, не могут быть приняты судом, поскольку при заключении договора ответчик осуществлял свою деятельность, как индивидуальный предприниматель, соответственно на возникшие между сторонами правоотношения распространяется «Закон о защите прав потребителей».
Согласно п. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Пунктом 5 ст. 29 ФЗ РФ « О законе прав потребителей» установлено, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.
В договоре оговорен срок поставки окон и выполнение работ по их установке, что является существенным условием, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ конструкции должны быть доставлены истцу и должна начаться их установка (пункт 4 договора).
В судебном заседании сторонами не оспаривался факт своевременной доставки окон и оконного блока истцу, а также факт их установки ответчиком. Вместе с тем истцом не представлено доказательств, когда именно были установлены изделия, поэтому суд полагает, что изделия были установлены в установленный договором срок, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец.
Согласно пункту 11 заключенного между сторонами договора, гарантия на выполненные работы и материал составляет 1 год.
Как следует из материалов дела, П.Т.М. обратилась с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении гарантийного срока, установленного договором, соответственно бремя доказывания обстоятельств, связанных с существенными недостатками оказанных работ (услуг) лежит на истце.
Отчетом независимого эксперта-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного П.Т.М., установлено, что в ходе осмотра окон и дверного блока выявлено следующее: рамы окон и двери в нарушение технологии не прикреплены к стенам анкерами, в результате чего нарушена устойчивость крепления оконных и дверной рам; нарушен угол установки рамы по горизонтали и вертикали, расхождение по углу установки рам на 3-х окнах и двери составляет 1-3 см.; створки окон открываются только в одном положении: слева направо, отсутствует второе положение при открывании створки – сверху; отсутствуют фиксаторы открытия створки; дверь на балкон не открывается в результате несоответствия размеров двери и проема между стенами; новые откосы не устанавливались, бывшие откосы не выровнены; откосы у окна с балконной дверью скошены под углом к раме на расстоянии 5-7 см., предположительно в связи с несоответствием размеров рамы и высоты проема. Вывод: из-за отсутствия укрепления рам анкерами, несоответствия размеров двери и проема между стенами, возникает риск дальнейшей эксплуатации оконных и дверного стеклопакетов, требуется замена стеклопакетов (раздел 3 отчета).
Данный отчет составлен в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сторонами не оспорен, поэтому принимается судом.
Указанное заключение независимого эксперта-оценщика подтверждает, что работы по установке изделий в квартире истца были выполнены ответчиком с существенными недостатками, требующими замену указанных изделий. В связи с чем П.Т.М. правомерно, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 29 «Закона о защите прав потребителей», потребовал у ответчика расторжения заключенного договора.
При данных обстоятельствах требование истца о возврате уплаченной по договору суммы в размере 38200 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
Обнаружив недостатки в работе ответчика по установке окон и оконного блока, истцом направлена ответчику претензия, в которой указано, что установка окон и дверного блока была произведена некачественно, имеются перекосы, зазоры между конструкциями и оконными проемами, балконная дверь не закрывается до конца, что-то препятствует её свободному открыванию – закрыванию. Просила устранить выявленные недостатки. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом начальника Советского главпочтампа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, требования П.Т.М. о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 31 сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Срок просрочки с момента получения и не исполнения ответчиком претензии составляет 59 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день обращения в суд. 3% от суммы уплаченного товара составляет 1146 рублей (38200 : 3%). Следовательно, сумма неустойки на момент подачи искового заявления составила 67614 рублей (59 дней х 1146 рублей). Однако, учитывая требования ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 38200 рублей – общей цены заказа, т.к. цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления в размере 1000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку из представленной истцом квитанции неясно по какому спору было составлено исковое заявление, и имеет ли оно отношение к рассматриваемому делу.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, подлежат частичному удовлетворению в сумме 5000 рублей, поскольку установлено, что ответчик нарушил требования закона об устранении недостатков в срок, предусмотренный законом.
В силу п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из изложенного, с ответчицы подлежит взысканию штраф в доход муниципального образования городской округ <адрес> в сумме 40700 рублей ((38200+38200+5000):2).
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты судом по следующим основаниям.
Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Учитывая, что поставка окон и дверей из ПВХ профиля была произведена ответчиком в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, как установлено договором, истец обратилась с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности прерывается, и соответственно, на момент рассмотрения указанного гражданского дела срок исковой давности не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования П.Т.М. к Г.Е.В. о расторжении договора поставки, взыскании предварительно оплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на поставку и установку окон, дверей из ПВХ профиля за № без даты, заключенный между П.Т.М. и индивидуальным предпринимателем Г.Е.В..
Взыскать с Г.Е.В. в пользу П.Т.М. оплату за товар в размере 38200 (тридцать восемь тысяч двести) рублей, неустойку в сумму 38200 (тридцать восемь тысяч двести) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Г.Е.В. в доход муниципального образования городской округ <адрес> госпошлину в сумме 1346 (одна тысяча триста сорок шесть) рублей и штраф в сумме 40700 (сорок тысяч семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО-Югры через Югорский райсуд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Верно.
СудьяВ.Н. Колобаев
Секретарь судаР.Е.В.