РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Югорск 05 июня 2012 года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:
представителя истца-ответчика ОАО «<данные изъяты>» КЮВ,
представителя ответчика-истца ООО «<данные изъяты>» МОЛ,
при секретаре КЮВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к индивидуальному предпринимателю ОАА, ОАА, обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к индивидуальному предпринимателю ОАА, ОАА, открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
АК <данные изъяты> (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к ИП ОАА, ОАА о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> копеек и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества: объекта незавершенного строительством - в размере <данные изъяты> рублей, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. - в размере <данные изъяты> рублей, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. - в размере <данные изъяты> рублей, железнодорожного тупика «<данные изъяты>» - в размере <данные изъяты> рублей. Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АК <данные изъяты> (ОАО) и ИП ОАА был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику ИП ОАА кредит в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения оборудования на срок до ДД.ММ.ГГГГ под переменную процентную ставку <данные изъяты>% годовых. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена со ссудного счета ИП ОАА № на расчетный счет ИП ОАА №. В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ИП ОАА предоставил Банку в залог объекты недвижимости: объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: <адрес>, (кадастровый номер №), земельные участки, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, (кадастровые номера № и № соответственно), железнодорожный тупик «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, (кадастровый номер №), а также поручительство физического лица ОАА на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному кредитному договору ответчику была предоставлена отсрочка в погашении основного долга по кредиту, и в соответствии с новым графиком погашения кредита оплата основного долга в размере <данные изъяты> рублей начиналась с ДД.ММ.ГГГГ Однако уплата процентов и основного долга производилась ИП ОАА с существенным нарушением условий договора, письменное информирование ответчика об имеющейся задолженности с предложением исполнить обязательство по ее погашению не принесло положительного результата. Задолженность ответчика по кредитному договору на день подачи искового заявления составила <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченную задолженность – <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «<данные изъяты> (т.№ л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ определением суда ООО «<данные изъяты>» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (т. № л.д. №).
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ИП ОАА, ОАА, АК <данные изъяты> (ОАО) об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения и прекращении в отношении него ипотеки, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП ОАА были заключены договоры купли-продажи № и №, согласно которым в собственность ИП ОАА передано следующее имущество: объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), земельные участки, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (кадастровые номера № и № соответственно), железнодорожный тупик «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №). Данные объекты были переданы ИП ОАА Банку в обеспечение исполнения его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и стали предметами договоров ипотеки № и № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением обязательств по оплате приобретенного имущества ИП ОАА ООО «<данные изъяты>» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд ХМАО – Югры о расторжении заключенных с ИП ОАА вышеуказанных договоров купли-продажи. Решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к ИП ОАА о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате имущества было отказано. Однако постановлением восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда было отменено, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут и имущество возвращено ООО «<данные изъяты>». Решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требование ООО «<данные изъяты>» к ИП ОАА о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и возврате ему имущества было удовлетворено. Полагает, что данные решения арбитражных судов имеют преюдициальное значение. В связи с чем, договор залога имущества, заключенный между ОАА и ОАО «<данные изъяты>» является ничтожной сделкой (Т. № л.д. №).
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ уточнен истец – ОАО «<данные изъяты>», и к участию в деле по иску ОАО «<данные изъяты>» к ИП ОАА, ОАА о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество в качестве соответчика привлечено ООО «<данные изъяты>» (т. № л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ истец-ответчик ОАО «<данные изъяты>» увеличил исковые требования: просил взыскать солидарно с ИП ОАА, физического лица поручителя ОАА задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> копеек, а также взыскать солидарно с ИП ОАА, физического лица поручителя ОАА, ООО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представитель истца-ответчика КЮВ поддержала исковые требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать солидарно с ИП ОАА, поручителя ОАА и ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования ООО «<данные изъяты>» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и прекращении ипотеки не признала в полном объеме.
Представитель ответчика-истца МОЛ исковые требования ОАО «<данные изъяты>» не признала в полном объеме, одновременно поддержала исковые требования, заявленные ООО «<данные изъяты>», пояснив, что согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда спорное имущество принадлежит на праве собственности ООО «<данные изъяты>».
Ответчик ИП ОАА, физическое лицо ОАА в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО – Югре в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав объяснения представителей истца-ответчика, ответчика-истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между Акционерным коммерческим <данные изъяты> (ОАО) и ИП ОАА был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Кредитный договор), согласно п. 1 которого Банк предоставил ИП ОАА кредит в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения оборудования на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в сроки на условиях Кредитного договора (т.№ л.д. №).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик получил кредит по указанному договору в сумме <данные изъяты> рублей (т.№ л.д. №).
По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ОАА обязался отвечать перед Банком за исполнение ИП ОАА всех обязательств по Кредитному договору (т.№ л.д. №).
В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к Кредитному договору ИП ОАА была предоставлена отсрочка в погашении основного долга по кредиту, и в соответствии с новым графиком погашения кредита оплата основного долга в размере <данные изъяты> рублей начиналась с ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №).
Как видно из карточки движений средств по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик допускал нарушение сроков и размера погашения задолженности, в результате чего задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек (т.№ л.д. №, т. № л.д. №).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 3.6 Приложения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и/или потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойку, начисленную на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:
- неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий) по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между Заемщиком и Кредитором…( т.№ л.д. №).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно… Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» обращался к должнику ИП ОАА и поручителю-залогодателю ОАА с письменным требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (т. № л.д. №). Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком указанных требований истца.
Расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, признается верным, соответствующим условиям заключенного Кредитного договора (пункты № Договора). Текущий долг ответчика по кредиту составляет <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по уплате: просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> копеек, неустойки за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> копеек, неустойки за просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, остатка просроченной задолженности по кредиту – <данные изъяты> копеек.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом правомерно предъявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, поэтому данные исковые требования должны быть удовлетворены.
Согласно п. № Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, договорам ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № и №, дополнительным соглашениям к ним ОАА в обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей предоставил ОАО «<данные изъяты>» в залог принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости: объект незавершенный строительством, по адресу: <адрес>, (кадастровый номер №), земельные участки, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, (кадастровые номера № и № соответственно), железнодорожный тупик «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, (кадастровый номер №) (Т.№ л.д. №).
Право собственности залогодателя ОАА на предмет залога подтверждалось представленными им в момент заключения договоров ипотеки свидетельствами о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости (т. № л.д. №). Записей о наличии ограничений (обременений) данные свидетельства не содержат.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Следовательно, физическое лицо ОАА, заключив договоры ипотеки, обязался в добровольном порядке отвечать своим имуществом перед Банком за исполнение ИП ОАА всех обязательств по Кредитному договору в размере задолженности, и поэтому принятые на себя обязательства им должны быть исполнены.
Федеральный закон от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в пункте 1 статье 50 содержит общую норму, согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В договоре ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № стороны определили залоговые стоимости: объекта, незавершенного строительством, и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (кадастровые номера № и №, соответственно) в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (п. № договора ипотеки, Т.№ л.д. №).
В договоре ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № стороны определили залоговые стоимости объекта железнодорожный тупик «<данные изъяты>» и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (кадастровые номера № и №, соответственно) в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (п. № Договора ипотеки, Т. № л.д. №).
Пункты № договоров ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № и № предусматривают, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по Кредитному договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (пункт 1 ст. 349 ГК РФ).
Суд считает, что залог обеспечивает исполнение ИП ОАА обязательств по Кредитному договору.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренного п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд не усматривает.
Согласно отчету эксперта-оценщика МОЛ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость железнодорожного тупика и земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет <данные изъяты> рублей, в том числе земельного участка – № рублей (Т.№ л.д. №).
Согласно второму отчету эксперта-оценщика МОЛ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта незавершенного строительством и земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет <данные изъяты> рублей, в том числе земельного участка – <данные изъяты> рублей (Т.№ л.д. №).
В судебном заседании стороны с данной оценкой рыночной стоимости недвижимого имущества согласились и не оспаривали её.
Однако, рыночная стоимость одного объекта недвижимости - объекта незавершенного строительством – нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, составила <данные изъяты> рублей, что превышает задолженность ИП ОАА перед Банком.
Учитывая неисполнение ИП ОАА обеспеченного залогом обязательства по возврату основной суммы задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что в обеспечение исполнения решения суда следует обратить взыскание только на указанный объект недвижимости - незавершенное строительством нежилое строение, установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> копеек.
В части требований ответчика-истца ООО «<данные изъяты>» к ОАО «<данные изъяты>», ИП ОАА, физическому лицу ОАА об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует отказать по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 335 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена на имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или праве хозяйственного ведения. Договор ипотеки, не соответствующий данному требованию, ничтожен, стороны по нему должны быть возвращены в положение, существовавшее до сделки, если закон не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 167,168 ГК РФ).
Однако, как было установлено судом, на момент заключения договоров ипотеки ОАА являлся собственником переданного им в залог имущества на законных основаниях (Т.№ л.д. №).
В дальнейшем договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и №, заключенные между ООО «<данные изъяты>» и ИП ОАА, по которым ОАА приобрел спорное имущество, были расторгнуты решениями арбитражных судов в связи с существенным нарушением условий договора – неоплатой суммы в сроки, обусловленные договорами (Т. № л.д. №).
В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, то есть. расторжение договора не имеет обратной силы и изменяет (прекращает) договорные обязательства лишь на будущее время.
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В соответствии с пунктом 2 ст. 354 ГК РФ и статьей 42 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается.
Но поскольку ОАА на момент заключения договоров ипотеки владел спорным имуществом на законных основаниях, оснований для прекращения ипотеки и истребования имущества из чужого незаконного владения суд не находит.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу в иске ООО «<данные изъяты>» отказать.
Учитывая тот факт, что именно уклонением ИП ОАА, физического лица ОАА нарушены права истца ОАО «<данные изъяты>», суд считает, что в силу ст. 98 ГПК РФ с указанных ответчиков подлежат также взысканию расходы истца по уплате госпошлины в равных долях в сумме по <данные изъяты> копеек с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ОАА, физического лица ОАА в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»: объект незавершенного строительства, нежилое сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ОАА в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» госпошлину в сумме <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ОАА в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» госпошлину в сумме <данные изъяты> копеек.
В части иска ОАО «<данные изъяты>» об обращении взыскания на заложенное имущество: земельные участки, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., и железнодорожный тупик «<данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес>, отказать
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к индивидуальному предпринимателю ОАА, ОАА, открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и прекращении ипотеки полностью отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 09 июня 2012 года.
Председательствующий судья: подпись
Верно
Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин
Секретарь суда МОЛ