о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

гор. Югорск                                                                                     13 июня 2012 года

     Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

представителя истца М.В.Н.,

ответчика <Ответчик>,

при секретаре Е.Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> к <Ответчик> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

     <Истец> в лице заместителя генерального директора П.К.В. обратилось в суд с иском к <Ответчик> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

     В обоснование иска указало, что <Ответчик> являлась работником <Истец><данные изъяты>. С данным работником был заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому работник принял на себя обязательства бережно относиться к переданному для осуществления возложенных на него трудовых функций (обязанностей) материальным ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей вверенного имущества, в результате которой была выявлена недостача в размере 207291,17 рублей. Ответчик факт возникновения ущерба по ее вине не отрицает, что также подтверждается актом проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ <Ответчик> в нарушение п. 2.2 трудового договора, договора о полной материальной ответственности, не было принято надлежащих мер по сохранности имущества работодателя, предотвращению причин возникновения недостачи, не сообщалось руководителю о причинах недостачи и виновных в ней лицах. В добровольном порядке ответчиком частично погашена сумма недостачи путем внесения денежных средств в сумме 15000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в кассу <Истец>. ДД.ММ.ГГГГ <Ответчик> написала заявление об удержании суммы недостачи из зарплаты в размере 19646,74 рублей, данная сумма была <Истец> удержана. В связи с невозможностью внесения ответчиком суммы недостачи единовременно ДД.ММ.ГГГГ был составлен и подписан сторонами График погашения задолженности по недостаче, в соответствии с которым <Ответчик> обязалась вносить ежемесячно по 10000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ После расторжения трудового договора с ответчиком по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время платежи в счет погашения задолженности не производятся. Сумма задолженности составляет 172644,43 рублей. В силу ст.ст. 393 ГК РФ, ст. 243 ТК РФ, просило взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанной сумме и расходы по оплате госпошлины в сумме 4652,9 рублей.

     В судебном заседании представитель истца М.В.Н. и ответчик <Ответчик> ходатайствовали об утверждении судом мирового соглашения по данному гражданскому делу, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: Ответчик <Ответчик> обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения выплатить <Истец> сумму задолженности в размере 172644 (сто семьдесят две тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 43 копейки. Оплата будет производиться путем внесения ежемесячных платежей в размере 24663 рубля 49 копеек до 20 числа месяца в центральную кассу <Истец>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплачивает в кассу <Истец> расходы по уплате госпошлины в сумме 4652 рубля 90 копеек. В случае неисполнения указанного обязательства производится принудительное взыскание.

     Условия мирового соглашения в письменной форме, подписанные сторонами, приобщены к делу, отражены в протоколе судебного заседания. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

     Учитывая, что сделка, заключаемая сторонами, не противоречит нормам закона, совершена в их интересах и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным ее утвердить.

     В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 34, 165, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между представителем истца М.В.Н., действующим от имени <Истец>, и ответчиком <Ответчик>, по которому: Ответчик <Ответчик> обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения выплатить <Истец> сумму задолженности в размере 172644 (сто семьдесят две тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 43 копейки. Оплата будет производиться путем внесения ежемесячных платежей в размере 24663 (двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 49 копеек до 20 числа месяца в центральную кассу <Истец>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплачивает в кассу <Истец> расходы по уплате госпошлины в сумме 4652 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 90 копеек. В случае неисполнения указанного обязательства производится принудительное взыскание.

     Производство по гражданскому делу по иску <Истец> к <Ответчик> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, прекратить.

     Определение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 дней с момента его вынесения.

Верно.

Судья Югорского районного суда                           О.В. Василенко

Секретарь суда                                           Л.В. Лазарева