РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Югорск 21 июня 2012 года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
представителя истца С.Е.А.,
представителя ответчика М.О.Л.,
при секретаре Е.Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> к <Ответчик> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
<Истец> обратилось в суд с иском к <Ответчик> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 172073,25 рублей.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Город окружного значения <адрес>» и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому муниципальное образование «Город окружного значения <адрес>» продало ответчику квартиру <адрес>. Согласно п. 5 Договора ответчик обязалась выплатить продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 540194 рубля путем внесения денежных сумм ежемесячно равными долями. Однако <Ответчик> в нарушение указанного условия договора денежные средства выплачивались несвоевременно и нерегулярно. Ответчику направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сумма долга в размере 540194 рубля ответчиком была полностью погашена. В силу ст.ст. 486, 395 ГК РФ просило взыскать с <Ответчик> проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 172073,25 рублей.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ уточнены анкетные данные ответчика, в связи с заключением брака уточнена фамилия ответчика - <Ответчик>
Представитель истца С.Е.А. поддержала исковые требования по тем же основаниям, не возражала по уменьшению размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ, разрешение вопроса о применении последствий пропуска срока исковой давности, о чем заявила представитель ответчика, оставила на усмотрение суда.
Ответчик <Ответчик> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя М.О.Л. Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.
Представитель ответчика М.О.Л. в судебном заседании иск признала частично, просила снизить размер взыскиваемых процентов в силу ст. 333 ГК РФ, считая, что их размер несоразмерен сумме погашенной задолженности. У ответчика отсутствовала возможность внесения ежемесячных платежей по договору купли-продажи квартиры, однако задолженность ею была полностью погашена. Правильность расчета процентов не оспаривала. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119041,61 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Суд, выслушав объяснения представителей сторон С.Е.А. и М.О.Л., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между муниципальным образованием «Город окружного значения <адрес>» и ответчиком (далее – Договор), <Ответчик> купила квартиру <адрес>.
<Ответчик> оформила право собственности на квартиру на основании вышеназванного Договора, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ выполнена запись регистрации №.
Пунктом 5 Договора установлен следующий порядок расчетов между сторонами: 231512 рублей <Ответчик> выплатила до его подписания, оставшуюся сумму в 540194 рубля обязалась выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных сумм ежемесячно равными долями.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с предложением погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена <Ответчик> ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому уведомлению.
В судебном заседании представитель ответчика М.О.Л. пояснила, что после получения указанной претензии ответчик погасила образовавшуюся задолженность в полном объеме, но в нарушение установленного срока, что также не оспаривалось представителем истца.
В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.
Учитывая, что ответчиком несвоевременно была уплачена стоимость квартиры по Договору, с нее должны быть взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.
Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172073,25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
Каких-либо обстоятельств, которые препятствовали либо затрудняли обратиться истцу с иском в суд в установленные сроки, в судебном заседании не установлено. Представитель истца указала на отсутствие таковых. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истцом заявлено не было. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок, в течение которого истец мог обратиться в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен по неуважительной причине. Следовательно, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом выполнен расчет взыскиваемых процентов с учетом изменения учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что к рассматриваемому спору применен срок исковой давности, поэтому проценты подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер их составляет 53325,64 рублей. При вынесении решения судом принимается выполненный истцом акт сверки, который не оспаривался ответчиком.
Свидетельством серии <данные изъяты> №, выданным отделом ЗАГС администрации МО <адрес> ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается расторжение брака ДД.ММ.ГГГГ между Ш.С.В. и ответчиком <Ответчик>
Ответчик имеет на иждивении несовершеннолетнего сына Ш.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено документально.
Как пояснила представитель ответчика, невозможность своевременного внесения суммы по договору купли-продажи квартиры связана с тем, что после расторжения брака она осталась одна с несовершеннолетним ребенком, испытывала финансовые трудности, бывший супруг материальной помощи не оказывал.
Согласно ст. 333 ГК РФ – если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по своей природе являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ.
Принимая во внимание добровольное полное погашение задолженности и ее размер (540194 рубля), установленный судом размер процентов, подлежащих взысканию, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает, что подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным и необходимым уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 10000 рублей. Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.2 БК РФ, с <Ответчик> подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования городской округ <адрес> ХМАО – Югры, от которой истец был освобожден, в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с <Ответчик> в пользу <Истец> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с <Ответчик> в доход муниципального образования ХМАО-Югры городской округ <адрес> государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 27 июня 2012 года.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Л.В. Лазарева