РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 25 июня 2012 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
истца <Истец>,
представителя истца Ф.Р.А.,
ответчика <Ответчик>,
при секретаре Е.Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> к <Ответчик> о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
<Истец> в лице представителя Ф.Р.А. обратился в суд с иском к <Ответчик> о вселении в квартиру <адрес>, обязании не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением.
В обоснование требований указал, что в 1996г. он, ответчик и их дочь на основании ордера вселились в спорную квартиру. До ДД.ММ.ГГГГ проживали совместно в квартире, вели общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчиком был расторгнут, после чего он был вынужден выехать из жилья, поскольку бывшая супруга чинила ему препятствия в проживании, устраивала скандалы, требовать его ухода. С конца ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала впускать его в квартиру, после командировок он не может войти в жилье, поскольку та запирает дверь изнутри. Он вынужден жить у знакомых, на даче. Иного пригодного для проживания жилого помещения у него нет, в квартире находятся его вещи. Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ считал, что после развода не утратил юридического права пользования предоставленным по договору социального найма жилым помещением. Просил вселить его в квартиру и обязать ответчика не препятствовать ему в пользовании жильем.
В судебном заседании <Истец> поддержал иск по тем же основаниям, дополнив, что его работа связана с частыми командировками, после возвращения из них не может попасть в квартиру. По его приходу в жилое помещение ответчик устраивает скандал, вызывает полицию, поэтому он вынужден уходить. ДД.ММ.ГГГГ пришел взять свои вещи, бывшая супруга вновь выгнала его из квартиры, выбросив с балкона и в подъезд его вещи. Он намерен пользоваться жилым помещением, проживать в нем.
Представитель истца Ф.Р.А. просил удовлетворить иск по тем же основаниям, поскольку квартира была предоставлена на условиях социального найма, истец является бывшим членом семьи нанимателя, намерен проживать в жилом помещении, сохраняет права пользования им и проживания.
Ответчик <Ответчик> иск признала частично, мотивируя тем, что истец не намерен проживать в квартире, при его визитах между ними происходят конфликты. Пояснила, что является нанимателем квартиры, вселились в ДД.ММ.ГГГГ по ордеру, не оспаривала право истца на проживание. Отрицала чинение препятствий в пользовании, при этом подтвердила конфликт между ней и истцом в конце ДД.ММ.ГГГГ, когда она выгнала бывшего супруга из квартиры, что зафиксировано в аудиозаписи.
Выступая в судебных прениях, <Ответчик> согласилась с исковыми требованиями, указав, что в дальнейшем не намерена препятствовать проживанию истца в спорной квартире.
Суд, выслушав объяснения истца <Истец> и его представителя Ф.Р.А., ответчика <Ответчик>, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что установлено повторным свидетельством о расторжении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ
Ордер № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на трехкомнатную квартиру <адрес> был выдан <Ответчик> администрацией <адрес> на семью из трех человек, в частности, на <Истец>
Вселившись в данную квартиру на законных основаниях, являясь членом семьи нанимателя, в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР и ст. 672 ГК РФ <Истец> приобрел право пользования этим жилым помещением.
Из справки участка № ООО «Югорскэнергогаз» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире зарегистрированы стороны и их дочь.
Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ <Истец> является бывшим членом семьи нанимателя.
В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с ним права и обязанности.
В силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Следовательно, стороны, расторгнув брак, имеют равные права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, в частности, согласно ч.2 ст. 60 ЖК РФ – право бессрочного пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Свидетель М.В.Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при конфликте бывших супругов <Истец> в их квартире, куда истец пришел за своими вещами, вел аудиозапись во избежание провокации. Ответчик устроила скандал, выгнала <Истец> из квартиры, часть его вещей выбросила с балкона, часть – в подъезд. Ему известно, что истец не проживает в квартире с зимы ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его не пускает бывшая супруга, ночует, где придется, в частности, у него.
Прослушанная в судебном заседании аудиозапись, выполненная свидетелем М.В.Е., свидетельствует о том, что ответчик не желает присутствия истца в спорной квартире. В записи отчетливо слышно, как <Ответчик> выгоняет <Истец> из жилого помещения.
Свидетель Г.В.И. (сестра истца) показала, что после развода <Истец> часто приходит к ней помыться в душе, покушать, постирать, дважды ночевал, так как бывшая супруга в квартиру его не пускает, устраивает скандалы.
Свидетель Х.Е.С. (дочь сторон) показала, что в спорной квартире не проживает около года, право отца на пользование жильем не отрицала. Указала на наличие конфликтных отношений между родителями после развода, наличие имущественных претензий друг к другу.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.
Гражданин не может быть лишен права на жилое помещение только в силу его отсутствия.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Доказательств заключения между сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением, ограничивающего право истца в пользовании жильем, отказа истца от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, в суд не представлено. <Истец> намерен пользоваться спорным жилым помещением.
Довод ответчика о нечинении истцу препятствий в пользовании квартирой суд находит необоснованным, поскольку был опровергнут в судебном заседании.
Учитывая, что в настоящее время доступа в квартиру <адрес> истец <Истец>, намереваясь в ней проживать, не имеет, требования истца вытекают из правомочий нанимателя, ответчик необоснованно препятствует истцу пользоваться жилым помещением, суд, с целью защиты нарушенных жилищных прав истца, в силу ст. 11 ЖК РФ приходит к выводу о принудительном их восстановлении путем вселения <Истец> в квартиру и обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
Следовательно, исковые требования подлежат полному удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с <Ответчик> в пользу <Истец> подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <Истец> к <Ответчик> о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Вселить <Истец> в квартиру <адрес>
Обязать <Ответчик> не чинить <Истец> препятствий в пользовании квартирой <адрес>
Взыскать с <Ответчик> в пользу <Истец> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 29 июня 2012 года.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Л.В. Лазарева