РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Югорск 15 октября 2012 года Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием: представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заняла у неё <данные изъяты> рублей по расписке и обязалась отдать сумму долга через <данные изъяты> месяцев и уплачивать проценты в размере <данные изъяты>% в месяц ежемесячно каждого десятого числа. Однако в срок ответчик не исполнила свои обязательства по возврату процентов и суммы займа, деньги не возвратила, обязательство по возврату всей суммы займа не исполнила. Просила взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, будучи извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя (л.д. 16). Представитель истца ФИО4 иск поддержал, указав, что ответчик заняла у ФИО2 <данные изъяты> рублей по расписке, но сумму долга и проценты не вернула. Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что денежные средства действительно ею были получены, но в полном объеме были возвращены истцу на руки, а расписку истец ей не вернула. Представитель ответчика ФИО5 полагал иск не подлежащим удовлетворению. Отметив, что при составлении расписки не соблюдались условия ст.ст. 807, 808 ГПК РФ, в расписке не обозначен факт передачи денег, что является существенным условием договора займа, поэтому расписку нельзя считать доказательством по делу. Выслушав объяснения ответчика, представителей сторон, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Положения ст. 808 ГК РФ предусматривают, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В деле имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 взяла в долг <данные изъяты> рублей у ФИО2 сроком на <данные изъяты> месяцев с выплатой <данные изъяты>% в месяц. В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердила суду, что данная расписка написана ею собственноручно, также не отрицала факт получения по данной расписке денежных средств от истца ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей. Доводы представителя ответчика о том, что данная расписка не может считаться доказательством по делу, так как в ней нет конкретного указания о получении ФИО1 денежных средств, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются пояснения самого ответчика ФИО1 Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа с установлением размера процентов на основную сумму долга, был заключен по обоюдному желанию сторон и поэтому должен быть исполнен. Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечет его недействительности, однако порождает последствия, указанные в п. 1 ст. 162 ГК. В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. Доводы ответчика ФИО1 о возврате суммы долга в полном объеме не могут быть приняты во внимание, поскольку какими-либо письменными доказательствами не подтверждены. Представление ФИО2 подлинной расписки, которая ответчиком не оспаривается, подтверждает неисполнение последним взятых на себя обязательств по возврату в оговоренный срок заемных денежных средств. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу иск ФИО2 удовлетворить и взыскать с ФИО1 в её пользу денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 19 октября 2012 года. Председательствующий судья подпись Верно Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин Секретарь суда ФИО6