РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Югорск 12 октября 2012 года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Криницына С.М.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Служба заказчика» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> копейки,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> копейки, мотивируя тем, что Общество является управляющей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес>, в котором жилое помещение №, было предоставлено ФИО1 на основании ордера на жилое помещение. Обязанности, установленные жилищным законодательством, ответчиками не исполняются, поскольку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ они несвоевременно и не в полном объеме оплачивают предоставляемые жилищно-коммунальные услуги. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> копеек. Ответчик ФИО1, как совершеннолетний дееспособный член семьи нанимателя, также не исполняет обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги. Данную сумму истец и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> копейки.
В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, в представленном заявлении исковые требования поддержала по тем же основаниям, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики ФИО1 и ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Относительно исковых требований заявили о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ. В остальной части исковые требования признали.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
ФИО1 является нанимателем жилого помещения - <адрес> в <адрес> на основании ордера № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией <адрес>.
Из справки участка ЖКХ ОАО «<данные изъяты>» видно, что ФИО1 и ее совершеннолетний сын ФИО1 зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства.
Из постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколов рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ видно, что ОАО «<данные изъяты>» является управляющей организацией по предоставлению коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями в многоквартирных домах, в том числе, <адрес> в <адрес>.
Как следует из справки-расчета, представленного ОАО «<данные изъяты>», задолженность ответчиков по оплате жилья и потребленных коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копейки.
Ответчики представили заявление о применении последствий истечения срока исковой давности, требования, заявленные в рамках срока исковой давности, признают.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В данном случае, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку он неоднократно прерывался. Из представленных представителем истца справки-расчета и квитанций видно, что ответчиками в ДД.ММ.ГГГГ вносились платежи в счет погашения образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей. Данные факты ответчиками не оспариваются.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ответчиков о применении срока исковой давности.
В соответствии с ч. 3 ст. 678 ГК РФ, п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Срок внесения оплаты жилищно-коммунальных услуг установлен ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, а также п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность.
ФИО1 является дееспособным членом семьи нанимателя, следовательно, должен нести солидарную ответственность с ФИО1 по оплате жилья и коммунальных услуг. В связи с этим требования ОАО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчиков солидарно образовавшейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг правомерно и подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки, но поскольку судебные расходы взыскиваются на основании закона, а не договора, то они должны возмещаться ответчиками в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 и ФИО1 солидарно в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины - по <данные изъяты> копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 17 октября 2012 года.
Председательствующий судья С.М. Криницын