ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Югорск 30 августа 2012 года Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Криницына С.М., с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что передала ответчику по расписке <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за отказ от прав на наследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, вопреки условиям расписки, ответчик приняла наследство и незаконно удерживает неосновательно приобретенные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Просила также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и пояснила, что состояла в браке с ФИО4, и в период брака ими приобретен жилой <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году они развелись и по устной договоренности поделили совместно нажитое имущество: дом остался ей, а машина и квартира в Украине - бывшему мужу. В ДД.ММ.ГГГГ года она зарегистрировала права собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ году бывший муж умер, и в ДД.ММ.ГГГГ. они договорились с ответчиком, что та откажется от наследования дома, а она выплатит ФИО1 за долю в праве собственности на дом <данные изъяты> рублей. Во исполнение этой договоренности она передала ответчику <данные изъяты> рублей, а последняя написала ей расписку. В ДД.ММ.ГГГГ года должна была передать ФИО1 оставшуюся сумму - <данные изъяты> рублей, однако ответчик отказалась получать оставшиеся деньги и освободить дом, то есть исполнить обязательство по расписке. Более того ФИО1 обратилась в суд с иском о признании её утратившей права на жилой дом и земельный участок. Представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования по тем же основаниям и дополнила, что, согласно расписке ответчик получила неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ввела истца в заблуждение относительно законности договора между ними об отказе от части наследства в виде жилого дома, так как на момент получения денег и написания расписки ФИО1 уже приняла наследство, в которое входил и указанный жилой дом и, согласно 1152 и 1153 ГК РФ, не могла отказаться от части наследства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по иску суду не предоставила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из объяснений истца ФИО1 следует, что в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ году ее бывшего мужа – ФИО4 было открыто наследство. В заявление о принятии наследства ФИО1 внесла жилой <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами было заключено соглашение, по которому ответчик обязалась отказаться от части наследства – жилого <адрес> в <адрес>, а истец выплатить ей деньги за долю в праве собственности на дом в сумме <данные изъяты> рублей. В счет исполнения договоренности истец передала ответчику <данные изъяты> рублей. Эти доводы истца подтверждаются имеющейся в деле распиской ответчика, согласно которой ФИО1 получила <данные изъяты> рублей от ФИО1 в счет выплаты за отказ от наследования жилого дома по <адрес>. Оставшиеся деньги истец должна была передать в день освобождения жилого помещения ответчиком. Из ответа нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого, в том числе, является ФИО1. По её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> ХМАО – Югры, наряду с другим имуществом, включен в наследственную массу. Ответчик не представила суду объяснений по существу иска либо возражений относительно исковых требований. В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Из расписки ответчика видно, что она обязалась отказаться от части наследственного имущества – жилого <адрес> в <адрес>, что, исходя из ст. 1152 ГК РФ, не допускается, так как ФИО1 в заявлении о принятии наследства указала данный дом в составе наследственного имущества. Суд приходит к выводу, что стороны имели намерения заключить договор о переходе права собственности на указанный дом или долю в доме, и истец передала ответчику в счет будущего договора <данные изъяты> рублей. Однако никакого договора ими не заключено, а, напротив, возник спор относительно права собственности ФИО1 на жилой <адрес>, что подтверждается решением Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу. Действия ФИО1 не создают оснований для удержания чужого имущества, поэтому она обязана возвратить неосновательно приобретенные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, поэтому исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 195, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 4 сентября 2012 года. Верно Судья С.М. Криницын Секретарь суда ФИО7