РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Югорск               12 октября 2010 года

    Судья Югорского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Василенко О.В., с участием:

заявителя Р.В.М.,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Югорску Х.М.В.,

при секретаре А.Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Р.В.М., <данные изъяты>

на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г. Югорску лейтенанта милиции Х.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым постановлено: Наложить на гражданина Р.В.М. административный штраф в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г. Ш.А. лейтенанта милиции Х.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ Р.В.М. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ - за управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра.

Р.В.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вышеназванное постановление как незаконное и необоснованное, указывая, что является действующим сотрудником милиции - инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г. Югорску, в силу своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению преступлений, сел за руль обнаруженного подозрительного автомобиля <данные изъяты>, управлял им с целью доставления в ОВД и последующей проверки на предмет причастности автомобиля к совершенным и совершаемым преступлениям или правонарушениям.

    В судебном заседании Р.В.М. поддержал жалобу по тем же основаниям, просил отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, дополнив, что он доставил автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий его знакомому и коллеге - инспектору ДПС ГИБДД при ОВД по г. Югорску Ш.А., находившемуся в настоящее время в командировке в <данные изъяты>, с <адрес>. Документов на право пользования автомобилем с указанным регистрационным знаком не имел, автомобиль ему не был доверен владельцем, поэтому не должен был отвечать за прохождение технического осмотра автомобиля, не обязан был его проходить.

    Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по г. Югорску Х.М.В. считал, что жалоба не подлежит удовлетворению, вынесенное им постановление законно и обоснованно. Пояснил, что ранее он не видел, чтоб Р.В.М. управлял указанным автомобилем. В обжалуемом постановлении неверно указан регистрационный знак автомобиля <данные изъяты>, поскольку он списал данные с постановления по делу об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ГИБДД при ОВД по г. Югорску П.Д.Б. При вынесении постановления факт управления автомобилем <данные изъяты> без государственного технического осмотра заявитель не отрицал.

    Судья, выслушав объяснения заявителя Р.В.М., инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г. Югорску Х.М.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

     В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ свидетель М.Р.Н. показал, что незапертый автомобиль <данные изъяты> с ключами в замке зажигания стоял без присмотра у <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, о чем он ДД.ММ.ГГГГ вечером сообщил знакомому - сотруднику ГИБДД Р.В.М.

    Свидетель Ч.Т.С. подтвердила показания М.Р.Н.

Часть 2 ст. 12.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра.

    Из постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> Р.В.М. управлял легковым автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, не прошедшим государственного технического осмотра, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, за что на него наложен административный штраф в размере 500 рублей.

    При вынесении постановления заявителю были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 30.1-30.3, 32.2 КоАП РФ, ответственность за неуплату штрафа, о чем свидетельствует его подпись.

При ознакомлении с постановлением Р.В.М. указал на свое согласие с выявленным нарушением правил дорожного движения, что удостоверил собственноручной записью и подписью.

Согласно протоколу серии № №, вынесенному инспектором ДПС ГИБДД ОВД по г. Югорску Х.М.В., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов эксплуатация транспортного средства <данные изъяты>», регистрационный знак №, была запрещена, государственные регистрационные знаки были сняты.

    Решением судьи Югорского районного суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что Р.В.М. управлял транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №, не имея при себе документов, подтверждающих право пользования транспортным средством в отсутствие его владельца. Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г. Югорску лейтенанта милиции П.Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Р.В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, и наложении административного штрафа в сумме 100 рублей, оставлено без изменения, жалоба Р.В.М. - без удовлетворения.

    Следовательно, Р.В.М. не являлся законным владельцем автомобиля, за управлением которого был остановлен.

    Неверное указание регистрационного знака транспортного средства судья не находит существенным недостатком, поскольку он был восполнен при рассмотрении жалобы, регистрационный знак автомобиля, которым управлял ДД.ММ.ГГГГ заявитель, был установлен в судебном заседании.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, является водитель транспортного средства. Лицо, в распоряжение которого было выделено транспортное средство без возложения ответственности за его техническое состояние, не является субъектом данного правонарушения.

Поскольку Р.В.М. управлял транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №, не имея при себе документов, подтверждающих право пользования транспортным средством в отсутствие его владельца, следовательно, он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае судья не находит в действиях Р.В.М. состава инкриминируемого ему административного правонарушения.

    При данных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОВД по г. Югорску Х.М.В. подлежит отмене, а производство по делу в отношении Р.В.М. - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.9. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г. Югорску лейтенанта милиции Х.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Р.В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, и наложении административного штрафа в сумме 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

    Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО - Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Верно.

Судья Югорского районного суда            О.В. Василенко

Секретарь суда                 Е.В. Рыбалка