РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении гор. Югорск 29 сентября 2010 года Судья Югорского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Василенко О.В., с участием: заявителя Р.В.М., защитника К.Е.В., должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Югорску П.Д.Б., при секретаре В.Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.В.М., <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г. Югорску лейтенанта милиции П.Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым постановлено: Наложить на гражданина Р.В.М. административный штраф в размере 100 рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г. Югорску лейтенанта милиции П.Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ Р.В.М. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, подтверждающих право пользования транспортным средством в отсутствие его владельца. Р.В.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вышеназванное постановление как незаконное и необоснованное, указывая, что является действующим сотрудником милиции - инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г. Югорску, в силу своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению преступлений, сел за руль обнаруженного подозрительного автомобиля «<данные изъяты>, управлял им с целью доставления в ОВД и последующей проверки на предмет причастности автомобиля к совершенным и совершаемым преступлениям или правонарушениям. Был остановлен у здания ОВД по г. Югорску, документы на право пользования указанным автомобилем не имел. Информацию о подозрительном автомобиле ему сообщили ДД.ММ.ГГГГ по телефону его знакомые М.Р.Н. и Ч.Т.С. В судебном заседании Р.В.М. поддержал жалобу по тем же основаниям, просил отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, дополнив, что в постановлении неверно указан регистрационный знак автомобиля №, на самом деле регистрационный знак - №. Документов на право пользования автомобилем с указанным знаком также не имел. ДД.ММ.ГГГГ утром он прибыл на <адрес>, где, как ему указали знакомые, находился автомобиль <данные изъяты>, двери были не заперты, ключи находились в замке зажигания. По внешним признакам и номеру он предположил, что автомобиль принадлежит его знакомому и коллеге - инспектору ДПС Ш.А.О., находившемуся в настоящее время в командировке в Чечне. Ш.А.О. не давал ему доверенности на пользование своим автомобилем, ранее также он не управлял этим автомобилем, в частности, и с разрешения Ш.А.О. Он сел за руль автомобиля и поехал в ОВД по г. Югорску, так как торопился на плановые занятия в <данные изъяты> часов. У здания ОВД был остановлен комендантским патрулем под руководством заместителя командира взвода ДПС Д.И.А., на него было составлено обжалуемое постановление, при этом он не оспаривал управление автомобилем без доверенности. Ему известно, что он как сотрудник милиции, в частности, как инспектор ДПС, при обнаружении признаков преступления или правонарушения, был обязан вызвать следственно-оперативную группу и принять меры к сохранению обстановки на месте происшествия. Он действовал по-иному в связи со сложившимися обстоятельствами, в ОВД об обнаружении автомобиля не сообщал. Ранее подобным образом не действовал. Защитник К.Е.В. поддержал доводы жалобы по тем же основаниям, указав, что органами ГИБДД не доказана вина заявителя в инкриминируемом правонарушении. Р.В.М. не управлял автомобилем с регистрационным знаком, указанным в постановлении, следовательно, документов на право пользования этим автомобилем и не должен был иметь. Кроме того, при составлении постановления Р.В.М. не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, что является грубым нарушением закона. Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по г. Югорску П.Д.Б. считал, что жалоба не подлежит удовлетворению, вынесенное им постановление законно и обоснованно. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов сдавал смену после дежурства, по указанию руководства занимался оформлением выявленного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, совершенного его коллегой - инспектором ДПС Р.В.М. При вынесении постановления факт управления автомобилем <данные изъяты> без документа, разрешающего право пользования транспортным средством, Р.В.М. не отрицал, при этом ничего не пояснял. Регистрационный знак автомобиля № он указал в постановлении со слов Р.В.М., впоследствии оказалось, что знак - №, принадлежащий другому автомобилю. Судья, выслушав объяснения заявителя Р.В.М. и его защитника К.Е.В., инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г. Югорску П.Д.Б., показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Свидетель М.Р.Н. показал, что незапертый автомобиль <данные изъяты> с ключами в замке зажигания стоял без присмотра у <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, о чем он ДД.ММ.ГГГГ вечером сообщил знакомому - сотруднику ГИБДД Р.В.М. Утром ДД.ММ.ГГГГ увидел, что автомобиля нет. Свидетель Ч.Т.С. подтвердила показания М.Р.Н. Часть 1 ст. 12.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца. Пункт 2.1.1. Правил дорожного движения обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки:…документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством,… - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца;… Из постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в соответствии с ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, за что на него наложен административный штраф в размере 100 рублей. При вынесении постановления заявителю были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 30.1-30.3, 32.2 КоАП РФ, ответственность за неуплату штрафа, о чем свидетельствует его подпись. При ознакомлении с постановлением Р.В.М. указал на свое согласие с выявленным нарушением правил дорожного движения, что удостоверил собственноручной записью и подписью. Факт управления ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством <данные изъяты> без документа на право пользования им Р.В.М. не отрицал и в судебном заседании. Неверное указание регистрационного знака транспортного средства судья не находит существенным недостатком, поскольку он был восполнен при рассмотрении жалобы, регистрационный знак автомобиля, которым управлял ДД.ММ.ГГГГ заявитель, был установлен в судебном заседании. Ссылки защитника, что указание в постановлении неверного регистрационного знака влечет за собой отсутствие состава правонарушения, несостоятельны, противоречат диспозиции ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ. Факт управления Р.В.М. транспортным средством установлен в судебном заседании, водителем на месте совершения административного правонарушения не оспаривался. Постановление инспектора ДПС соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем обоснованно содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Исследовав вышеуказанные доказательства, судья приходит к выводу, что инспектор ДПС ГИБДД П.Д.Б. правильно установил наличие в действиях Р.В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, и его вину в совершении данного правонарушения. Наказание Р.В.М. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.3. КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и личности правонарушителя. При данных обстоятельствах судья находит постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Согласно справке ОВД по г. Югорску от ДД.ММ.ГГГГ № ст. лейтенант милиции Р.В.М., <данные изъяты> проходит службу в МВД РФ с ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно п.3 должностной инструкции (далее по тексту - ДИ), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ГИБДД Р.В.М. на занимаемой должности руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами,… Данное положение полностью корреспондируется со ст. 4 Закона РФ от 18.04.1991г. № 1026-I «О милиции» (далее по тексту - Закон о милиции). В его должностные обязанности входит разъяснение лицам, нарушившим Правила дорожного движения, при привлечении к административной ответственности предусмотренных законодательством прав, в том числе, на обжалование его действий (п.4 ДИ). Следовательно, Р.В.М., являясь должностным лицом, правомочным составлять протоколы об административных правонарушениях, знал права и обязанности сотрудника милиции, а также нормы действующего законодательства в пределах своей компетенции. Довод защитника о грубом нарушении прав заявителя не разъяснением ему ст. 51 Конституции РФ в данном случае несостоятелен, не может быть принят судом. Ссылки заявителя на управление не принадлежащим ему транспортным средством без документов, удостоверяющих право пользования им, ввиду наличия у него прав, предусмотренных п.1 ст. 10 Закона о милиции, п.п. 9, 26 ДИ, суд не принимает во внимание. Положения вышеуказанных нормативно-правовых актов не предоставляют заявителю такое право. <данные изъяты> предоставлено право использовать транспортные средства предприятий, учреждений, организаций, общественных объединений или граждан, лишь с отстранением при необходимости водителей от управления этими средствами в случаях, предусмотренных законодательством (п. 48 ДИ). В рассматриваемом случае водитель транспортного средства от управления не отстранялся. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7., ст. 30.9. КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г. Югорску лейтенанта милиции П.Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Р.В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, и наложении административного штрафа в сумме 100 рублей, оставить без изменения, жалобу Р.В.М. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО - Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. Верно. Судья Югорского районного суда О.В. Василенко Секретарь суда Е.В. Рыбалка