РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Югорск             27 сентября 2010 года

    Судья Югорского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Василенко О.В., с участием:

заявителя К.В.Г.,

защитника В.Т.В.,

при секретаре В.Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

К.В.Г., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Югорска ХМАО - Югры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым постановлено: Признать К.В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Югорска ХМАО - Югры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ К.В.Г. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ - за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

    К.В.Г. просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, мотивируя тем, что доказательства, представленные инспектором ДПС, не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку составлены с нарушением требований КоАП РФ. Считает, что сотрудники ДПС привлекли его к административной ответственности незаконно и необоснованно, не был соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности.

    В судебном заседании заявитель поддержал жалобу по тем же основаниям, дополнив, что был остановлен инспектором ДПС в г. Югорске по <адрес> а не на <адрес>, как это указано в протоколе об административном правонарушении. При описании события административного правонарушения инспектором ДПС не указано, что нарушение не связано с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Схема правонарушения не может быть принята в качестве допустимого доказательства, поскольку не классифицирована проезжая часть, не указано количество полос и ширина дороги, отсутствует разметка; не указано место расположения машины ДПС. Факт нарушения Правил не был установлен специальными техническими средствами.

Защитник В.Т.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям.

    Представитель ОГИБДД ОВД по г. Югорску в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, о причине неявки не сообщил, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

    Выслушав заявителя К.В.Г., его защитника В.Т.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

     В соответствии с ч.4 ст.12.15. КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

    Из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, на <адрес>, управляя личным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершая маневр обгона, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и пересек сплошную линию дорожной разметки.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ. К.В.Г. в присутствии двух понятых отказался от всех подписей в протоколе об административном правонарушении, за исключением подписи в получении временного разрешения на право управления транспортными средствами. Копию протокола об административном правонарушении К.В.Г. отказался получать, что также удостоверил своей подписью.

    Данный факт подтвержден рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г. Югорску А.А.Н., схемой нарушения, объяснением В.А.В., данным при составлении протокола об административном правонарушении.

    Из копий схемы нарушения следует, что маневр обгона с выездом на полосу встречного движения был начат заявителем в зоне действия запрещающего обгон дорожного знака.

Довод заявителя о том, что инспектором ДПС неправильно указано место остановки его транспортного средства, несостоятелен, опровергается схемой места нарушения, из которой видно, что нарушение произошло на <адрес>.

Факт совершения К.В.Г. обгона в зоне действия знака 3.20. подтвержден схемой правонарушения, подписанной водителем В.А.В. и инспектором ДПС Ф.А.В. От подписи в схеме заявитель отказался, о чем свидетельствует его подпись. Довод К.В.Г. о том, что схема нарушения не может быть принята в качестве допустимого доказательства по делу, несостоятельна, опровергается совокупностью доказательств по делу.

Понятой В.А.В. при даче объяснения, будучи ознакомленный с процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.6 КоАП РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле по <адрес> в сторону <данные изъяты> на <адрес>. Около дома <адрес> позади него двигался автомобиль под управлением заявителя, которая обогнала его транспортное средство, выехав на сторону дороги для встречного движения в зоне дорожного знака 3.20 и дорожной разметки «Сплошная линия». Его объяснения согласуются со схемой нарушения.

Указание заявителя на то, что факт нарушения Правил не был установлен специальными техническими средствами, несостоятелен, поскольку ст. 28.2 КоАП РФ не предусмотрено обязательное применение таких технических средств.

Выезд на встречную полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен», образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ.

    Доводы заявителя, на которых основана жалоба, не были исследованы мировым судьей, поскольку К.В.Г. о них не заявлял, они не могут быть положены в основу при разрешении жалобы, к тому же опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

     Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.1., 26.11 КоАП РФ.

    Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем обоснованно содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

    Исследовав вышеуказанные доказательства, анализируя их в совокупности, судья приходит к выводу, что мировой судья, надлежаще оценив представленные доказательства в совокупности, правильно установил наличие в действиях К.В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ, и его вину в совершении данного правонарушения.

Наказание К.В.Г. назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и личности правонарушителя.

    При данных обстоятельствах судья находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Югорска ХМАО - Югры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании К.В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев, оставить без изменения, жалобу К.В.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Верно

Судья Югорского районного суда                                                     О.В. Василенко

Секретарь суда                    Е.В. Рыбалка