РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
гор. Югорск 27 мая 2011 года
Судья Югорского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Василенко О.В., с участием:
заявителя – адвоката Кисельмана А.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении И.Е.М.,
при секретаре П.О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Югорского специализированного Адвокатского бюро Кисельмана Андрея Михайловича в интересах <ЮХТ>, расположенного по адресу – <адрес>
на постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Югорска ХМАО-Югры К.Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым постановлено: Признать <ЮХТ>, №, ОГРН №, юридический адрес: ХМАО-Югра, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, и подвергнуть его административному штрафу в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Югорска ХМАО – Югры К.Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ <ЮХТ> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Защитник Кисельман А.М., действуя в интересах <ЮХТ> (далее <ЮХТ>), просит отменить постановление как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указал, что на основании учебного плана на ДД.ММ.ГГГГ учебный год техникумом составлено расписание занятий. Пунктом 4.2 ГОСТ по специальности «Живопись» установлены требования к организации и обеспечению образовательного процесса, среди которых подп. 4.2.6.3 регламентирована дополнительная работа над завершением программного задания (не более 6 часов в неделю), которая является продолжением занятий по рисунку и живописи, проводится под руководством преподавателя, включается в расписание учебных занятий. Расписание составляется еженедельно с указанием даты, что не является нарушением, поскольку дополнительная работа указана в отдельном расписании. Расписание учебной недели с ДД.ММ.ГГГГ, где нагрузка составила 38 часов на 1 курсе, является опечаткой, она выделена курсивом и включена для проведения за счет консультационных часов. Из анализа журналов учета успеваемости 1-5 курсов в совокупности с расписаниями нарушениями не являются, поскольку в журнал внесены все записи проведенных занятий для учета прохождения учебной программы по дисциплинам. Учебным планом на ДД.ММ.ГГГГ учебный год предусмотрены обязательные дисциплины (36 часов), дополнительная работа над завершением программного задания (6 часов), факультативные дисциплины (4 часа), консультации (3 часа), всего не более 42 часов в неделю. В журналы проставлялись все проведенные часы каждой дисциплины, не превышая норму часов в неделю. Виновность <ЮХТ> материалами дела не подтверждается и является недоказанной, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Однако доказанным является факт принятия всех зависящих от правонарушителя мер по их соблюдению, в частности, еженедельная корректировка расписания учебных занятий.
В судебном заседании защитник Кисельман А.М. поддержал жалобу по тем же основаниям, дополнительно пояснив, что при проведении выездной плановой проверки надзорным органом не были истребованы расписания проведения консультаций и дополнительных занятий, а было истребовано лишь общее расписание занятий, что противоречит ФЗ от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». ДД.ММ.ГГГГ у первого курса по расписанию стоял один урок, а в журнале записано два академических часа, один из них был консультационным, что не было учтено при проверке. ДД.ММ.ГГГГ консультационные часы при проверке также не были учтены. Уроки и консультации фиксируются в одном журнале. Учебная нагрузка в академических часах составляет 36 часов в неделю, что соответствует ГОСТу, по которому нагрузка не должна превышать 42 часа в неделю. В расписании на ДД.ММ.ГГГГ указан один урок, а в журнале указано 2 урока по ошибке преподавателя Я.Т.П., которая вписала в журнал пару другого класса. Деятельность техникума была приостановлена около трех недель, поэтому основная программа выполнялась за счет консультационных часов, что не являлось нарушением прав учащихся. Кроме того, п. 23 Типового положения об образовательном учреждении СПО устанавливает, что максимальный план учебной нагрузки не должен превышать 54 академических часа. Ранее техникум привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, руководителю выносились предписания об устранении превышения нагрузки и выполнении учебного плана, были приняты все соответствующие меры.
Представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении И.Е.М. в судебном заседании поддержала жалобу по тем же основаниям, указав, что в <ЮХТ> имеется три отдельных расписания, однако для удобства студентов они объединены в одно, которое Обрнадзор при проверке взял за основу, в связи с чем и усмотрел явное превышение нагрузки. При проверке ими предоставлялись дополнительные расписания, однако на это не было обращено внимания. Посещение консультационных часов студентами обязательно, поскольку за счет них выполняется основная учебная программа. Превышения недельной нагрузки техникум не допускал, в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.
Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении – Службы по контролю и надзору в сфере образования ХМАО-Югры – в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, о причине неявки не сообщил. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Выслушав объяснения заявителя – адвоката Кисельмана А.М., законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении И.Е.М., показания свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Действия <ЮХТ> квалифицированы по ч.2 ст. 5.57 КоАП РФ как незаконное ограничение предусмотренных законодательством Российской Федерации в области образования прав и свобод обучающихся техникума.
Диспозиция указанной статьи носит бланкетный характер, отсылает к законодательству РФ, регулирующему правоотношения в области образования.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ установлен факт совершения юридическим лицом <ЮХТ> административного правонарушения, выразившегося в незаконном ограничении предусмотренных законодательством РФ в области образования прав и свобод обучающихся – в нарушение п. 1 ст. 51 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992г. № 3266-1, абз.3 п. 24 Типового положения об образовательном учреждении СПО, п. 4.8 Устава <ЮХТ> недельная нагрузка студентов обязательными учебными занятиями педагогического работника с обучающимися превышает 36 академических часов.
Плановая выездная проверка в отношении юридического лица была проведена во исполнение приказа руководителя Службы по контролю и надзору в сфере образования ХМАО-Югры (далее Обрнадзор Югры) от ДД.ММ.ГГГГ №. Предметом проверки являлось соблюдение требований законодательства РФ в области образования в части осуществления образовательного процесса в соответствии с Уставом образовательного учреждения и лицензией на право осуществления образовательной деятельности.
В силу ч. 1 ст. 50 Закона РФ от 10 июля 1992г. № 3266-1 «Об образовании» права и обязанности обучающихся, воспитанников образовательного учреждения определяются уставом данного образовательного учреждения и иными предусмотренными этим уставом локальными актами.
Часть 4 этой статьи устанавливает, что обучающиеся всех образовательных учреждений имеют право на получение образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами,…
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что юридическому лицу вменено нарушение п.1 ст. 51 Закона РФ «Об образовании», которое указывает, что образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Учебная нагрузка, в том числе внеучебная нагрузка, режим занятий обучающихся, воспитанников определяются уставом образовательного учреждения на основе рекомендаций, согласованных с органами здравоохранения.
Однако часть 7 указанной статьи устанавливает, что ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения. Следовательно, ответственность за нарушение ст. 51 Закона «Об образовании» может нести лишь специальный субъект – должностное лицо образовательного учреждения. В рассматриваемом случае возложение административной ответственности на юридическое лицо за ограничение предусмотренных законодательством РФ в области образования прав и свобод обучающихся необоснованно.
Вместе с тем, оценивая выводы мирового судьи о виновности юридического лица в нарушении прав обучающихся путем превышения допустимого предела недельной нагрузки студентов обязательными учебными занятиями педагогического работника свыше 36 академических часов в неделю, судья находит вину <ЮХТ> в данном правонарушении недоказанной.
Надзорным органом было выявлено незаконное ограничение прав и свобод обучающихся техникума, в то время как мировым судьей установлено нарушение прав, при этом в обоснование этого вывода приведены нормы права, аналогичные указанным в протоколе об административном правонарушении.
Согласно ч.1 ст. 32 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством РФ, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения.
Недельная нагрузка обязательными учебными занятиями педагогического работника с обучающимися не должна превышать 36 академических часов, что следует из п. 4.8 Устава <ЮХТ>, утвержденного Департаментом государственной собственности ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ, абз. 3 п. 24 Типового положения об образовательном учреждении СПО, утвержденного постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.
Факт превышения <ЮХТ> установленной недельной нагрузки студентов обязательными учебными занятиями педагогического работника с обучающимися не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Кроме того, органом, составившим протокол об административном правонарушении – Службой по контролю и надзору в сфере образования ХМАО-Югры – доказательства также не представлены.
Объяснения заявителя и представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в учебные журналы 1-5 курсов и расписания занятий, в соответствии с учебным планом на ДД.ММ.ГГГГ учебный год, включены наряду с обязательными дисциплинами (36 часов) и дополнительная работа над завершением программного задания (6 часов), факультативные дисциплины (4 часа), консультации (3 часа), материалами дела не опровергнуты, подтверждаются показаниями свидетелей.
Свидетель Н.Д.А. показала, что в середине ДД.ММ.ГГГГ в расписании стоял один академический час, а второй час был проведен за счет консультации. Доплата за консультации не производится. Полагала, что нарушений, ограничивающих права учащихся, не было. Превышения установленной недельной нагрузки студентов обязательными учебными занятиями не было, в дополнительные консультационные часы преподаватели вынуждены преподавать предмет по объективным причинам (приостановление деятельности техникума, болезнь преподавателя).
Свидетель А.Л.Б. подтвердила, что превышения установленной недельной нагрузки студентов обязательными учебными занятиями не было. В расписании занятий 5 курса на ДД.ММ.ГГГГ были указаны одна пара живописи и одна пара композиции, которые ею были заменены на две пары живописи в связи с невозможностью участия натурщика в другое время, о чем студенты и директор были уведомлены, что не является нарушением прав студентов.
Свидетель Я.Т.П. показала, что в расписании занятий на ДД.ММ.ГГГГ у студентов 1 курса указан один урок живописи, который и был фактически проведен, однако в журнале она ошибочно отразила проведение двух уроков, что не является нарушением либо ограничением прав учащихся.
Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Органом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено доказательств, подтверждающих возможность юридического лица для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).
Субъективная сторона данного административного правонарушения предусматривает умышленную форму вины.
Согласно ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Доказательств вины (обязательного признака субъективной стороны административного правонарушения) <ЮХТ> материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
С учетом всех изложенных обстоятельств судья приходит к выводу об отсутствии в действиях <ЮХТ> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, следовательно, постановление мирового судьи в отношении указанного юридического лица не может быть признано законным, поэтому подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Югорска ХМАО – Югры К.Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о признании <ЮХТ> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, и наложении административного штрафа в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Н.А. Скабина