РЕШЕНИЕ
по административному делу
гор. Югорск 12 марта 2012 года
Судья Югорского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Василенко О.В., с участием:
заявителя <Заявитель>,
должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Х.И.В.,
при секретаре П.О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
<Заявитель>, <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения <данные изъяты> ХМАО – Югры О.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым постановлено: признать <Заявитель> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Передать водительское удостоверение на имя <Заявитель> для исполнения настоящего постановления в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № города окружного значения <данные изъяты> ХМАО – Югры О.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ <Заявитель> был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В жалобе <Заявитель> просит отменить оспариваемое постановление и вернуть изъятое водительское удостоверение, указав, что инспектором ДПС было составлено постановление по делу об административном правонарушении за то, что при совершении поворота не включил указатель поворота. После чего подъехал другой патрульный автомобиль, инспектор которого почувствовал запах алкоголя и направил его на освидетельствование. Однако данный патруль не видел факта его управления транспортным средством. Считает действия сотрудников ДПС незаконными, а привлечение его к административной ответственности незаконным и необоснованным.
В судебном заседании заявитель поддержал жалобу по тем же основаниям, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью его вины. Дополнил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.4 КоАП РФ не обжаловал. Подтвердил объяснение, данное им при составлении протокола об употреблении двух бутылок пива и последующем управлении автомобилем. После остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД до освидетельствования спиртные напитки не употреблял.
Выступая с репликой, <Заявитель> признал вину, просил дать ему шанс, не лишать права управления транспортными средствами, поскольку является единственным кормильцем семьи, работает водителем.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС Х.И.В. полагал, что жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и инспектор ДПС Щ.С.Е. были вызваны ст. инспектором ДПС Р.А.И. на <адрес> для проверки подозрения, что водитель <Заявитель> управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Водитель был отстранен от управления автомобилем ввиду наличия у него признаков опьянения, освидетельствован, было установлено состояние опьянения. Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения заявитель не отрицал.
Выслушав объяснения заявителя <Заявитель> и должностного лица Х.И.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов около дома <адрес> <Заявитель>, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, замечаний по составлению протокола от заявителя не поступало, копию протокола он получил, о чем свидетельствуют его подписи. При этом при составлении протокола он собственноручно указал, что «выпил две бутылки пива и поехал в своей машине за рулем домой».
Факт управления автомобилем, кроме объяснения <Заявитель>, подтвержден также рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> Р.А.И., Х.И.В., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, не отрицался и самим заявителем в ходе судебного заседания.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ <Заявитель> в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем вследствие подозрения на алкогольное опьянение (запах алкоголя из полости рта). Копия протокола <Заявитель> была получена, о чем свидетельствует его подпись.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения <Заявитель>, с чем он согласился, удостоверив своей подписью, копию акта и бумажного носителя с показаниями прибора получил.
Освидетельствование проведено компетентным лицом в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. № 475.
Наличие у <Заявитель> признаков алкогольного опьянения при управлении автомобилем подтверждается также рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> Х.И.В., объяснениями понятых Е.А.А. и Ш.Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ
Указание заявителя на то, что он был привлечен к административной ответственности незаконно, несостоятельно, опровергается имеющимися в деле доказательствами. Кроме того, факт управления <Заявитель> транспортным средством также подтверждается его объяснениями, данными в ходе судебного заседания у мирового судьи, а также в суде апелляционной инстанции.
Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.1., 26.11 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем обоснованно содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Исследовав вышеуказанные доказательства, анализируя их в совокупности, судья приходит к выводу, что мировой судья, надлежаще оценив представленные доказательства, правильно установил наличие в действиях <Заявитель> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ, и его вину в совершении данного правонарушения.
Наказание <Заявитель> назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, отягчающего административную ответственность обстоятельства (раскаяние лица, совершившего административное правонарушение) и личности правонарушителя. Иной меры наказания санкция статьи не предусматривает.
При данных обстоятельствах судья находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения <данные изъяты> О.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ о признании <Заявитель> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу <Заявитель> – без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Е.В. Етеревскова