РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Югорск 10 февраля 2012 года
Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Колобаев В.Н., с участием:
защитника НЮИ,
должностного лица – начальника отдела по организации деятельности Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> ЛЮС,
при секретаре ХНН,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
ИОВ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения за неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних,
на постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: признать ИОВ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИОВ подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ – неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
Считая постановление незаконным, ИОВ в жалобе просит отменить административный штраф, мотивируя тем, что были нарушены её права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, так как она не виновна и её вина не была доказана органом, вынесшим постановление. Ссылалась на то, что постановление по делу об административном правонарушении ей не было вручено, либо направлено по адресу проживания, что является нарушением закона. Полагала, что служащими администрации <адрес> было совершено преступление, а именно похищение сына, а также злоупотребление властью.
В судебное заседание заявитель ИОВ не явилась, будучи извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела с участием защитника НЮИ
Защитник НЮИ в судебном заседании поддержал жалобу по тем же основаниям, пояснив, что ранее ИОВ к административной ответственности не привлекалась. Однако, органом, вынесшим постановление, не учтено, что санкция статьи предусматривает наказание в виде предупреждения и назначили штраф в размере 500 рублей. Доказательств того, что правонарушение является длящимся не предоставлено, а также нет доказательств того, что ИОВ находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Должностное лицо ЛЮС в судебном заседании полагал, что жалоба удовлетворению не подлежит. Пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИОВ было направлено по почте по месту жительства, но получено ею не было. ИОВ присутствовала при рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении, была осведомлена о принятом решении комиссии. В отношении ИОВ было вынесено предупреждение, а затем составлен протокол по делу об административном правонарушении на основании того, что она злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни и не ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по воспитанию сына. С протоколом об административном правонарушении ИОВ согласилась, вину признала.
Выслушав защитника НЮИ, должностное лицо ЛЮС, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Часть 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
Обязанности родителей в отношении своих детей установлены Семейным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 60 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей.
В силу статьи 63 названного Кодекса родители обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.
Статьей 65 СК РФ предусмотрено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.
Обязанности родителей по воспитанию детей закреплены в статье 18 Закона РФ от 10 июля 1992г. № 3266-1 «Об образовании» - родители являются первыми педагогами. Они обязаны заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка в раннем детском возрасте.
Согласно свидетельству о рождении ИНД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его родителями являются ИДВ и ИОВ.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своего малолетнего сына ИН, ИОВ, выразившееся в злоупотреблении спиртными напитками, допущении грубой нецензурной брани в присутствии малолетнего сына.
Из объяснения ИОВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с супругом ИДВ употребляла спиртные напитки, а именно водку. Вечером они поссорились с супругом и даже подрались. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ они находились дома, когда к ним пришли сотрудники полиции из центра «Доверие», органа опеки и попечительства. Она и её супруг отнеслись к этому агрессивно, при этом присутствовал её несовершеннолетний сын, который все слышал. Она кричала на сотрудников и выгоняла их.
Из выписки из протокола заседания Территориальной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ из объяснений правонарушителя ИОВ следует, что ИОВ с оглашенным объяснением из материалов дела согласилась, кроме факта угроз ИДВ, обещала впредь не допускать подобные факты.
Виновность ИОВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств исследованных Территориальной комиссией.
Согласно имеющимся в деле объяснениям свидетеля ГВЕ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейда «социальный патруль» была выявлена семья ИОВ. На момент посещения ИОВ употребляли спиртные напитки, в квартире было накурено, на полу и в местах доступных для ребенка лежали медикаменты и шприцы.
Указанный факт подтверждается актом обследования условий жизни малолетнего ИН и его семьи от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ведущим специалистом опеки и попечительства администрации г. Югорска.
При данных обстоятельствах вывод Территориальной комиссии о наличии в действиях ИОВ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ является обоснованным, поскольку установлено, что ИОВ не выполняла своих обязанностей по воспитанию малолетнего сына, не заботилась о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, допуская в его присутствии распитие спиртных напитков, ругань и брань, что негативно отражалось на психическом и нравственном развитии ребенка.
Доводы ИОВ в части невручения ей копии постановления не влияют на квалификацию ее действий. ИОВ присутствовала на заседании Территориальной комиссии, ей было известно о принятом решении, копия постановления была направлена ей по почте по месту проживания, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и почтовым конвертом.
Пояснения ИОВ в части совершения в отношении нее служащими администрации г. Югорска преступления, несостоятельны, ничем не подтверждены, поэтому не могут быть приняты судом.
Обстоятельства дела Территориальной комиссией исследованы всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ.
Постановление Территориальной комиссии соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем обоснованно содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, виновность ИОВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств исследованных при рассмотрении материалов, которым дана правильная правовая оценка. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 статьи 5.35 КоАП РФ
Вместе с тем, при назначении наказания Территориальной комиссией не были приняты во внимание личность ИОВ и обстоятельства совершенного правонарушения, тот факт, что ИОВ признала вину, раскаялась в содеянном, впервые привлекается к ответственности за совершение однородного правонарушения, что является смягчающим вину обстоятельством. В связи с этим суд считает возможным изменить постановление Территориальной комиссии и снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Югорска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИОВ изменить в части назначения наказания.
Подвергнуть ИОВ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 (сто) рублей.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение 10 дней.
Верно
Судья В.Н. Колобаев
Секретарь суда ЕЕВ