РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Югорск 10 февраля 2012 года
Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Колобаев В.Н., с участием:
защитника НЮИ,
должностного лица – начальника отдела по организации деятельности Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> ЛЮС,
при секретаре ХНН,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
ИДВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения за неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних,
на постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Югорска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: признать ИДВ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Югорска от ДД.ММ.ГГГГ ИДВ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ – неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
Считая постановление незаконным, ИДВ в жалобе просит отменить административный штраф, мотивируя тем, что были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, так как он не виновен и его вина не была доказана органом, вынесшим постановление. Также ссылается на то, что постановление по делу об административном правонарушении ему не было вручено, либо направлено по адресу проживания, что является нарушением закона. Полагает, что в отношении него, действиями сотрудников органа опеки, совершено преступление, а именно похищение сына, а также злоупотребление власти.
В судебное заседание ИДВ не явился, будучи извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием защитника НЮИ
Защитник НЮИ в судебном заседании поддержал жалобу по тем же основаниям и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проводился рейд «Социальный патруль» и сотрудники органа опеки ворвались в жилище ИНД, провели обыск, при этом ничего им не объясняя. Затем задержали ИНД и отобрали ребенка. Впоследствии Территориальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав было принято постановление о привлечении ИДВ к административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов ребенка. Доказательств того, что ИДВ было вручено указанное постановление в деле нет. Ему был вручен только документ, на котором указаны реквизиты для уплаты штрафа и все. При назначении наказания ИДВ было назначено максимальное наказание, что является неправильным, поэтому постановление подлежит отмене.
Должностное лицо ЛЮС в судебном заседании полагал, что жалоба удовлетворению не подлежит. Пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИДВ было направлено ему по почте по месту жительства, но получено им не было и возвратилось обратно. Сам ИДВ присутствовал при рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении, был осведомлен о принятом решении комиссии. В отношении ИДВ был составлен протокол по делу об административном правонарушении на основании того, что он злоупотреблял спиртными напитками, вел аморальный образ жизни и ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по воспитанию малолетнего сына. Никаких заявлений или ходатайств при рассмотрении протокола от ИДВ не поступало, вину в правонарушении он признал. Выслушав защитника НЮИ, должностное лицо ЛЮИ, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Часть 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
Обязанности родителей установлены Семейным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 60 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей.
В силу статьи 63 названного Кодекса родители обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.
Статьей 65 СК РФ предусмотрено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.
Обязанности родителей по воспитанию детей закреплены и в статье 18 Закона РФ от 10 июля 1992г. № 3266-1 «Об образовании» - родители являются первыми педагогами. Они обязаны заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка в раннем детском возрасте.
Согласно свидетельству о рождении ИНД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его родителями являются ИДВ и ИОВ.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своего малолетнего сына ИН, ИДВ, которое выразилось в злоупотреблении спиртными напитками, выражении грубой нецензурной бранью в присутствии малолетнего.
В своих объяснениях ИДВ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с супругой ИОВ употреблял спиртные напитки, а именно водку. С ними был их сын Никита. В процессе распития спиртных напитков они с женой сильно поругались, кричали, угрожал жене расправой, такие скандалы часто происходят в их семье. В настоящее время не работает, содержит семью на случайные заработки.
То есть, ИДВ фактически признал факт того, что он злоупотребляет спиртными напитками в присутствии малолетнего ребенка, какого либо несогласия с протоколом по делу об административном правонарушении от него не поступило.
Из выписки из протокола заседания Территориальной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в объяснениях правонарушителя ИДВ следует, что ИДВ с оглашенным протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями согласился, обещал впредь не допускать данные факты.
Виновность ИДВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств исследованных Территориальной комиссией.
Так из объяснения свидетеля ГВЕ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейда «социальный патруль» была выявлена семья ИНД. На момент посещения ИНД употребляли спиртные напитки, в квартире было накурено, на полу и в местах доступных для ребенка лежали медикаменты и шприцы.
Данный факт подтверждается актом обследования условий жизни малолетнего ИН и его семьи от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ведущим специалистом опеки и попечительства администрации г. Югорска.
При данных обстоятельствах вывод Территориальной комиссии о наличии в действиях ИДВ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ является обоснованным, поскольку установлено, что ИДВ не выполнял своих обязанностей по воспитанию малолетнего сына, не прививал ему элементарных навыков, не заботится о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, допуская в его присутствии распитие спиртных напитков, ругань и брань, что негативно отражалось на психическом и нравственном развитии ребенка.
Ссылка ИДВ в части невручения ему копии постановления не влияют на квалификацию его действий. ИДВ присутствовал на заседании Территориальной комиссии, ему было известно о принятом решении, копия постановления была направлена ему по почте по месту проживания, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и почтовым конвертом.
Доводы жалобы в части совершения в отношении ИДВ служащими администрации г. Югорска преступления, являются голословными, ничем не подтверждены, поэтому не могут быть приняты судом.
Обстоятельства дела Территориальной комиссией исследованы всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ.
Постановление Территориальной комиссии соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем обоснованно содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, виновность ИДВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств исследованных при рассмотрении материалов, которым дана правильная правовая оценка. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 статьи 5.35 КоАП РФ
Вместе с тем, при назначении наказания Территориальной комиссией не были приняты во внимание личность ИДВ и обстоятельства совершенного правонарушения, тот факт, что ИДВ признал вину, раскаялся в содеянном, совершил административное правонарушение данного характера впервые, что является смягчающим вину обстоятельством. В связи с этим суд считает возможным изменить постановление Территориальной комиссии и снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Югорска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИДВ изменить в части назначения наказания.
Подвергнуть ИДВ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение 10 дней.
Верно
Судья В.Н. Колобаев
Секретарь суда ЕЕВ