ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Югорск 24 апреля 2012 года
Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Колобаев В.Н., с участием:
заместителя Югорского межрайонного прокурора БВА,
лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ТКА,
при секретаре ХНН,
рассмотрел в открытом судебном заседании протест Югорского межрайонного прокурора на определение мирового судьи судебного участка № города окружного значения Югорска ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО
ООО
рождения, уроженца <адрес>, проживающего по
адресу: <адрес>61,
которым постановлено: возвратить дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО ТКА по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ Югорскому межрайонному прокурору для устранения недостатков, повторного составления постановления о возбуждении производства об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Югорска от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО ТКА по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ возвращено Югорскому межрайонному прокурору для устранения недостатков, повторного составления постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, в связи с тем, что материалы дела представлены неполно и неполнота не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В протесте Югорский межрайонный прокурор просил определение мирового судьи отменить и дело об административном правонарушении в отношении директора ООО (далее по тексту Общество) ТКА направить на рассмотрение по существу, мотивируя тем, что определение мирового судьи незаконно и необоснованно. Так согласно абз. 6 п.1 ст. 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признаками неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9). В ходе проверки было установлено, что Общество отвечает признаку неплатежеспособности с ДД.ММ.ГГГГ, так как имеет неисполненную обязанность по уплате обязательных платежей в бюджетную систему РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1241019,76 рублей, что подтверждает справка ИФНС России № по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ №. Поэтому вывод судьи о том, что факт задолженности Общества не подтвержден доказательствами, опровергается материалами дела. Сам факт административного правонарушения подтверждается копиями сопроводительных писем ИФНС № России по ХМАО – Югре, требованиями об уплате налога № и 1983, направление которых подтверждается реестрами отправки заказных писем. Неисполнение директором Общества обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд подтверждается также заявлением МИ ФНС № России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ТКА к административной ответственности и имеется в материалах дела. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Общество зарегистрировано по адресу: г. Югорск, ул. <адрес> поэтому постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено мировому судье судебного участка города окружного значения Югорска ХМАО – Югры.
В судебном заседании заместитель Югорского межрайонного прокурора БВА поддержала жалобу по тем же основаниям.
Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ТКА в судебном заседании полагал, что протест прокурора не подлежит удовлетворению, так как не представлено доказательств того, что он не обращался в Арбитражный суд ХМАО – Югры с заявлением о несостоятельности (банкротстве). Им было направлено соответствующее заявление в Арбитражный суд ХМАО – Югры, но ему неизвестно было ли принято указанное заявление к производству или нет.
Выслушав мнения заместителя Югорского межрайонного прокурора БВА, лица в отношении, которого ведется производство по делу, ТКА, исследовав материалы дела, судья не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что постановлением Югорского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению материалов проверки налогового законодательства в отношении директора ООО ТКА было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, которое было направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка города окружного значения Югорска.
Определением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Югорска от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело было возвращено Югорскому межрайонному прокурору для устранения недостатков, повторного составления постановления о возбуждении производства об административном правонарушении. Основанием для возвращения постановления мировой судья указал, что постановление не содержит времени и места совершения правонарушения, размера обязанности по уплате обязательных платежей, отсутствия доказательств исполнения директором ООО ТКА обязанностей, возложенных на него законом «О банкротстве», поступившие из Арбитражного суда ХМАО-Югры.
В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.
Частью 1 статьи 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Согласно ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации (часть 1). О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса (часть 2), а именно дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, также разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (части 2 и 3 ст. 28.2 КоАП РФ).
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. При этом указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В том случае, когда материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
То есть, сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, указываются в протоколе об административном правонарушении обязательно. При отсутствии хотя бы одного из них протокол, как процессуальный документ, обесценивается.
В постановлении прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указано место и время совершения правонарушения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении, согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Поэтому вывод мирового судьи о том, что материалы дела, представленные для рассмотрения по существу, являются неполными, обоснован.
При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ. И по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.
При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
В ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" даны разъяснения, в которых указано, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.
Поскольку обязанность подачи заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд ХМАО – Югры лежит на должностном лице, который осуществляет полномочия руководителя (директора) ООО то местом совершения административного правонарушения следует считать место нахождения юридического лица - ООО «Частная охранная организация «Югра-Безопасность-Охрана», расположенное в г. Югорске по ул. <адрес>
Доводы прокурора, изложенные в протесте, о том, что данное правонарушение рассматривается по месту его совершения, суд находит обоснованными.
Поэтому дело об административном правонарушении в отношении ООО согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, должно быть рассмотрено мировым судьей судебного участка города окружного значения Югорска.
Учитывая, что в обжалуемом постановление отсутствует место и время совершения правонарушения, что говорит о неполноте представленных материалов, мировой судья обоснованно возвратил административное дело прокурору для устранения недостатков, повторному составлению постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, поэтому протест прокурора должен быть оставлен без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № города окружного значения Югорска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО ТКА по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ Югорскому межрайонному прокурору для устранения недостатков, повторного составления постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, оставить без изменения, протест Югорского межрайонного прокурора ММШ без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Верно
Судья В.Н. Колобаев
Секретарь суда ЕЕВ