РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Югорск 20 апреля 2012 года
Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Колобаев В.Н., с участием:
помощника Югорского межрайонного прокурора УГЮ,
должностного лица – инспектора по контролю Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по ХМАО – Югре в городе Югорске и Советском районе, ТАС
при секретаре ХНН,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест Югорского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ТЕА, родившейся
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>1, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения посягающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения,
вынесенное Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по ХМАО – Югре в городе Югорске и Советском районе - Главным государственным санитарным врачом по г. Югорску и Советскому району ЗВВ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: признать ТЕА виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по ХМАО – Югре в городе Югорске и Советском районе - Главного государственного санитарного врача по г. Югорску и Советскому району ЗВВ от ДД.ММ.ГГГГ ТЕА подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Считая постановление незаконным, прокурор в протесте требует постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТЕА отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как в соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, в том числе руководители, совершившие административные правонарушения, в связи с выполнением организационно – распорядительных или административно – хозяйственных функций и другие работники иных организаций. Согласно должностной инструкции младшего воспитателя ТЕА несет персональную ответственность за сохранность жизни и здоровья каждого ребенка в своей группе и при этом в нарушение инструкции и пункта 12.7 СанПиН 2.4.1.2660-10, покинула спальную комнату, что привело к тому, что малолетняя СР 2008 года рождения во время дневного сна ДД.ММ.ГГГГ покинула помещение детского сада и вышла на улицу. В данном случае постановление по делу об административном правонарушении должно быть принято в отношении должностного лица, тогда как постановление вынесено в отношении гражданки ТЕА, что является существенным процессуальным нарушением и влечет его отмену.
В судебном заседании помощник прокурора УГЮ поддержала протест по тем же основаниям.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ТЕА, в судебное заседание не явилась, будучи извещена.
Должностное лицо ТАС в судебном заседании полагала, что протест удовлетворению не подлежит, поскольку ТЕА не являлась должностным лицом.
Выслушав мнения помощника прокурора УГЮ, должностное лицо ТАС, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Часть 2 ст. 30.10 КоАП РФ предусматривает, что протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4-30.8 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей.
Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Югорской межрайонной прокуратурой была проведена проверка по обращению гражданки СЕВ о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей младшим воспитателем МБДОУ <данные изъяты> в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во время дневного сна, воспитатель группы № ушла на совещание к директору детского сада по организационным вопросам, а младший воспитатель ТЕА, оставшаяся в группе, покинула спальную комнату, нарушив ч. 1 ст. 2, ст. 28 ФЗ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ, а также пункт 12.7 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях», в результате чего малолетняя СР покинула помещение детского сада и вышла на улицу.
В своих объяснениях ТЕА пояснила, что согласна с нарушением, прибиралась в группе и не досмотрела за ребенком СР, которая выбежала на улицу через запасной выход.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ"О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В соответствии с пунктом 12.7 СанПиН 2.4.1.2660-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФот 22 июля 2010 г. N 91, во время сна детей присутствие воспитателя (или его помощника) в спальне обязательно.
В должностной инструкции младшего воспитателя МБДОУ <данные изъяты>» прописано, что младший воспитатель несет персональную ответственность за сохранность жизни и здоровья каждого ребенка в группе (п. 4.1.)
Следовательно, младший воспитатель обязан, работая с детьми, выполнять ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и соблюдать СанПиН 2.4.1.2662-10, и в случае отсутствия воспитателя в группе во время дневного сна детей, посещающих детский сад, присутствовать в спальне детей, вместо воспитателя, а согласно своей должностной инструкции, с которой знакомится при приеме на работу, несет ответственность за сохранность жизни и здоровья каждого в группе ребенка. Поэтому, ТЕА, должна нести ответственность за то, что малолетняя СР, в связи с отсутствием должного внимания и надзора со стороны младшего воспитателя, смогла беспрепятственно покинуть помещение детского сада и оказаться на улице.
Доводы Югорского межрайонного прокурора о том, что согласно ст. 2.4. КоАП РФ ТЕА подлежит административной ответственности как должностное лицо в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением ею своих служебных обязанностей, суд находит несостоятельными, так как в примечании к данной статье указано, что под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
В данном случае под организационно-распорядительными функциями понимается прием на работу, увольнение, издает обязательные для подчиненных приказы, распоряжения, осуществление руководства подчиненными, планирование и направление их работы, деятельности в государственных органах, органах местного самоуправления. А под осуществлением административно-хозяйственных функций понимается в общем подписание банковских документов, выдача доверенностей, организация использования бюджетных средств, распоряжение имуществом в установленном порядке.
Из должностной инструкции младшего воспитателя ТЕА не следует, что она в период своей трудовой деятельности выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, а наоборот находится в непосредственном подчинении заведующей детского дошкольного учреждения и его заместителя по административно – хозяйственной части. Следовательно, ТЕА не является должностным лицом и подлежала привлечению к административной ответственности, как гражданин.
Исследовав вышеуказанные доказательства, судья приходит к выводу, что начальник Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по ХМАО – Югре в городе Югорске и Советском районе - Главный государственный санитарный врач по г. Югорску и Советскому району ЗВВ, надлежаще оценив представленные доказательства, правильно установил наличие в действиях ТЕА состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и ее вину в совершении данного правонарушения.
Наказание ТЕА назначено как гражданину в соответствии с санкцией ст. 6.3 КоАП РФ и личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При данных обстоятельствах, судья находит постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по ХМАО – Югре в городе Югорске и Советском районе - Главного государственного санитарного врача по г. Югорску и Советскому району ЗВВ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТЕА законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по ХМАО – Югре в городе Югорске и Советском районе - Главного государственного санитарного врача по г. Югорску и Советскому району ЗВВ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: признать ТЕА виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей, оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение 10 дней.
Верно
Судья В.Н. Колобаев
Секретарь суда ЕЕВ