РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
гор. Югорск 18 апреля 2012 года
Судья Югорского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Колобаев В.Н., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, КЕА,
при секретаре ХНН,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
КЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>1,
на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску КВА по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: наложить на КЕА административный штраф в размере 500 (пятьсот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Югорску КВА от ДД.ММ.ГГГГ КЕА подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.
Не согласившись с данным постановлением, КЕА обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с двумя пассажирами двигался на автомобиле «Шевроле» государственный регистрационный знак У723НС86. В момент управления транспортным средством был пристегнут ремнем безопасности. На <адрес> в г. Югорске его остановили сотрудники ДПС, попросили предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение, после чего стали составлять обжалуемое постановление. Инспекторам ДПС он пояснил, что с данным постановлением не согласен, т.к. ремень безопасности отстегнул, когда выходил из машины. Он попросил показать результат его правонарушения с учетом фотовидеофиксации, т.к. данная улица не освещена и инспектор ДПС не мог видеть, пристегнут он ремнем безопасности или нет. Инспектор не представил ему распечатку прибора, в котором было бы указано его правонарушение, время совершения правонарушения, номер его автомобиля. Затем ему предоставили постановление для подписи, в нем он своего согласия с вмененным правонарушением не выразил, а только расписался в графе, что получил копию постановления. Полагал, что обжалуемое постановление составлено с нарушением норм процессуального права, так как в нем местом составления указан г. Югорск 86-1301, а не конкретное место его составления, учитывая, что г. Югорск охватывает значительную часть территории города, поэтому подлежит исключению. Форма самого бланка постановления не соответствует приложению № приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно его применение не законно и противоправно. Все обвинения инспектора построены только на его словах, его вина ничем не доказана, поэтому неустранимые сомнения трактуются в его пользу. Ему не были разъяснены его прав и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что является нарушением ст. 114 приказа МВД РФ №. Считает, что привлечение его к административной ответственности незаконно и необоснованно, поскольку в его действиях отсутствует событие правонарушения, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.
В судебном заседании КЕА поддержал жалобу по тем же основаниям, подтвердив, что в момент остановки автомобиля сотрудниками ДПС, он был пристегнут ремнем безопасности, но пока инспектор к нему подходил, он успел ремень безопасности отстегнуть для того, чтобы достать документы из бардачка автомобиля.
Должностное лицо, составившее обжалуемое постановление, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску КВА в судебное заседание не явился, будучи извещен, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.
Выслушав КЕА, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В силу ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КЕА ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут на <адрес> в г. Югорске, управлял автомобилем Шевроле государственный регистрационный знак У723НС86, не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения, в связи с чем, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Из пункта 2.1.2. Правил дорожного движения РФ следует, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В судебном заседании КЕА пояснил, что при движении на своем автомобиле, в момент, когда его остановили сотрудники ДПС, он был пристегнут ремнем безопасности.
Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В материалах административного дела, представленного суду ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску, имеется только обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении КЕА
В данном постановлении в графе «копию постановления получил» стоит подпись КЕА Какие-либо иные объективные доказательства, подтверждающие вину КЕА в совершении инкриминируемого ему правонарушения материалы дела не содержат. Само по себе обжалуемое постановление, в котором стоит лишь подпись КЕА, но не выражено его отношение к инкриминируемому правонарушению, не может быть взято за основу доказательства вины КЕА
При данных обстоятельствах из материалов дела об административном правонарушении не представляется возможным сделать однозначный вывод о виновности КЕА в инкриминируемом ему правонарушении. Возникшие в доказательствах противоречия не устранены.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, вина КЕА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ не подтверждается совокупностью доказательств в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых было основано постановление, что в силу ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и прекращение производства по делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу КЕА удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску КВА по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КЕА, подвергнутого административному штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей, отменить, и производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток.
Верно
Судья Югорского районного суда В.Н.Колобаев
Секретарь суда ЕЕВ