РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Югорск 23 января 2012 года
Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Колобаев В.Н., с участием:
представителя юридического лица - ОБЩЕСТВО», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ПОВ,
должностного лица – начальника отдела административных правонарушений Отдела надзорной деятельности по городам Югорск, Советский и Советскому району ГАЭ,
при секретаре ХНН,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОБЩЕСТВО» на постановление мирового судьи судебного участка № г. Югорска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица:
ОБЩЕСТВО», <данные изъяты> юридический адрес: ХМАО – Югра, <адрес>,
которым постановлено: признать ОБЩЕСТВО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 70000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Югорска от ДД.ММ.ГГГГ ОБЩЕСТВО» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 70000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
В жалобе представитель юридического лица ОБЩЕСТВО» (далее по тексту Общество), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ЯСП, просил постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что при рассмотрении административного дела суд, исследовав протокол об административном правонарушении, ошибочно признал его допустимым доказательством по делу. В данном протоколе отсутствуют объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, и не указаны иные сведения, необходимые для разрешения дела. Также в протоколе об административном правонарушении не раскрыто событие правонарушения, а перечислены только пункты предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Копия протокола не была вручена законному представителю Общества под расписку, что не позволило в полной мере подготовиться и предоставить доказательства по делу. Суд не учел указанные недостатки при составлении протокола по делу об административном правонарушении, что является грубым нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять законное решение.
В судебном заседании представитель юридического лица ОБЩЕСТВО» ПОВ поддержала жалобу по тем же основаниям, дополнив, что большинство недостатков, указанных в предписании, были устранены. В связи с большими материальными затратами, остальные замечания не были устранены в срок.
Начальник отдела административных правонарушений Отдела надзорной деятельности по городам Югорск, Советский и Советскому району ГАЭ в судебном заседании полагал, что жалоба удовлетворению не подлежит, так как протокол по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Югорскремстройгаз» был составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. В указанном Обществе была проведена проверка на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ с целью установления исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ были выявлены факты невыполнения данного предписания. С актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен генеральный директор Общества, что подтверждается его подписью в документе. Затем был составлен протокол по делу об административном правонарушении, который также был получен генеральным директором Общества под роспись. Все документы были составлены в присутствии генерального директора Общества. Для устранения недостатков Обществу был дан срок, достаточный для принятия необходимых мер по их устранению.
Выслушав мнения представителя юридического лица ПОВ, должностного лица ГАЭ, исследовав материалы дела, судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что в период с 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГПН (по г. Югорску, г. Советский и Советскому району) ПМВ на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Югорска, г. Советский и Советского района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена проверка объектов ОБЩЕСТВО на соблюдение требований пожарной безопасности и выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности в административном здании ОБЩЕСТВО», расположенном по адресу: <адрес>, по 15 пунктам, на объекте УМС, расположенного в <адрес> по 76 пунктам, на объекте специализированного управления, расположенного по адресу: <адрес> по 26 пунктам, на объекте строительно-монтажного управления № по <адрес> в г. Югорске по 20 пунктам. Всего выявлено нарушений обязательных требований пожарной безопасности в Обществе и на её объектах в количестве 137.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества было вынесено предписание № об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности и предоставлен срок для устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ Копия предписания получена ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора.
На основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности (по городам Югорск, Советский и Советскому району) ГВА № от ДД.ММ.ГГГГ ПМВ была проведена проверка ОБЩЕСТВО» с целью исполнения предписания № об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ
Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности в административном здании Общества - по 13 пунктам, на объекте Общества – Управление механизации строительства - по 36 пунктам, объекты специализированного управления (СУ) – по 8 пунктам, объекте строительно-монтажного управления - по 15 пунктам. То есть, при проверке были выявлены факты невыполнения предписания органов государственного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой, выездной проверки в ОБЩЕСТВО» с целью надзора за исполнением перечня пунктов нарушений Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, было установлено, что Обществом были нарушены требования ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно не выполнены требования законного Предписания ГПН № от ДД.ММ.ГГГГ в срок по пунктам: №,2,4,5,6,7,8,9,10,12,13,14,17,18,19,23,25,26,27,32,33,35,38,39,50,51,54,55,57,58,60,61,63,64,65,68,70,75,76,79,80,81,89,90,91,96,100,101,107,116,117,118,119,120,121,122,123,124,125,126,127,128,129,130,131, 133,135,136.
Доказательств того, что ОБЩЕСТВО» были устранены все нарушения обязательных требований пожарной безопасности согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ОБЩЕСТВО имело возможность устранить выявленные при проведении проверки нарушения Правил пожарной безопасности, однако эту обязанность не выполнило. Ссылка представителя юридического лица на невозможность своевременного выполнения предписания из-за больших материальных затрат, связанных с устранением недостатков, не может быть принята судом поскольку ничем не подтверждена.
При указанной совокупности доказательств, выводы мирового судьи о наличии в действиях ОБЩЕСТВО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и его вины в совершении данного правонарушения, являются обоснованными. Наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции статьи с учетом характера правонарушения.
Обстоятельства дела мировым судьей исследованы всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем обоснованно содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, о том, что в протоколе по делу об административном правонарушении отсутствуют объяснения представителя юридического лица, не раскрыто само событие правонарушения, а только указаны пункты, и копия протокола не вручена под роспись, поэтому оно не соответствует требованиям законности и подлежит отмене, суд считает несостоятельными.
В протоколе по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что протокол составлен в присутствии законного представителя Общества АХС, который в объяснении указал, что нарушения будут устранены и имеется его подпись. Получение копии протокола по делу об административном правонарушении засвидетельствовано также подписью законного представителя АХС
Учитывая, что в материалах административного дела имеется предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности с полным описание нарушений Общества обязательных требований «Правил пожарной безопасности в РФ» по пунктам, акт проверки, в котором также четко указаны нарушения Общества, и тот факт, что событием данного правонарушения все-таки является неисполнение пунктов нарушений, указанных в предписании, суд приходит к выводу, что протокол по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
При данных обстоятельствах судья находит постановление мирового судьи законным, и не подлежащим отмене, поэтому жалоба представителя ОБЩЕСТВО должна быть оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Югорска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОБЩЕСТВО подвергнутого административному штрафу в размере 70000 рублей, оставить без изменения, жалобу представителя ОБЩЕСТВО без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Верно
Судья В.Н. Колобаев
Секретарь суда ЕЕВ