РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Югорск 19 января 2012 года
Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Колобаев В.Н., при секретаре ХНН,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
САН, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Югорска ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: признать САН виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Югорска САН подвергнут штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в размере 60000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
В жалобе САН просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. Мотивировал тем, что мировым судьей было не принято во внимание его ходатайство об отложении рассмотрения дела, чем нарушены его права. Мировым судьей в качестве защитника САН был допущен ПВВ без доверенности на право предоставления его интересов. Полагал, что дело было рассмотрено мировым судьей необъективно, с обвинительным уклоном, с нарушением подведомственности.
В судебное заседание САН и его защитники НЮИ и ПВВ не явились, будучи извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.
Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие САН в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.
Представитель службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО – Югры – государственный инспектор САС в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до пятнадцати суток.
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней с указанного срока судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут в <адрес> был выявлен факт неуплаты административного штрафа в размере 30000 рублей в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем САН
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИП САН признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
САН обратился в Арбитражный суд ХМАО – Югры с заявлением к старшему госинспектору ХМАО – Югры в области охраны окружающей среды ПВВ о признании данного постановления незаконным и его отмене. Определением Арбитражного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИП САН было оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой САН в судебное заседание.
На определение Арбитражного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ САН была подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд г. Омска, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления ИП САН без рассмотрения было оставлено без изменения, апелляционная жалоба САН. без удовлетворения.
Сведений о том, что постановление Восьмого арбитражного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано САН в кассационном порядке и отменено, суду не предоставлено, следовательно, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что САН постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано в вышестоящие инстанции, следовательно, ему известен порядок и срок уплаты штрафа, предусмотренные ст. 32.2 КоАП РФ, а также ответственность за неуплату штрафа в установленный законом срок.
Доказательств того, что САН был оплачен штраф в размере 30000 рублей по постановлению службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО – Югры по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ до поступления мировому судье протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставлено.
При указанной совокупности доказательств, выводы мирового судьи о наличии в действиях САН состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и его вины в совершении данного правонарушения, являются обоснованными. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера правонарушения, личности виновного и обстоятельства, смягчающего ответственность.
Обстоятельства дела мировым судьей исследованы всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем обоснованно содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Так ДД.ММ.ГГГГ САН. было подано ходатайство о допуске в качестве его защитника ПВВ и отложении рассмотрения дела в связи с неоформлением доверенности на защитника.
Мировой судья, в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, разрешил указанное ходатайство, допустив к участию в деле в качестве защитника ПВВ, в части отложения рассмотрения дела отказал, что подтверждается определением о частичном удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ
Допуск мировым судьей к участию в деле в качестве защитника САН. ПВВ без оформления доверенности на основании письменного ходатайства не противоречит требованиям ст. 25.5 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы в данной части несостоятельны.
Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных …статьями 20.25 - 20.30 КоАП РФ.
Частью 3 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.
Учитывая, что ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не требует административного расследования, не влечет административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, то дело на законных основаниях должно быть рассмотрено мировым судьей, и доводы жалобы в данной части необоснованны.
При данных обстоятельствах судья находит постановление мирового судьи законным, и не подлежащим отмене, поэтому жалоба САН должна быть оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Югорска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении САН, подвергнутого административному штрафу в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу САН– без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Верно
Судья В.Н. Колобаев
Секретарь суда ЕЕВ