РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Югорск 09 апреля 2012 года
Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Хабибулин А.С., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
защитника ФИО1,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, образование высшее, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности в области безопасности дорожного движения,
на постановление мирового судьи СУ № 1 города окружного значения Югорска ХМАО – Югры от 13 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, которым постановлено: признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи СУ № 1 города окружного значения Югорска от 13.03.2012 г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить дело за недоказанностью ее вины, мотивируя тем, что не знала об административном наказании в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку в суд ее не вызывали, копию постановления по делу об административном правонарушении вручили только после ее обращения ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче данной копии постановления. Мировой судья нарушил ее право на получение квалифицированной юридической помощи. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она не управляла автомобилем, а управляла автомобилем ее приятельница.
В судебном заседании ФИО1. жалобу поддержала, просила её удовлетворить, добавив, что повестка к мировому судье выдана ей ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС, что является нарушением закона. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не вступило в законную силу.
Защитник ФИО1 поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям, добавив, что ФИО1 управляла транспортным средством на законных основаниях, поскольку не знала о том, что лишена права управления транспортными средствами.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Часть 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, и влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых, в соответствии с настоящим Кодексом, не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
В силу пункта 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес>, ФИО1, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, управляла автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи лишенной права управления транспортными средствами. В своих письменных объяснениях ФИО1 признала этот факт, что также было отражено при разъяснении ФИО1 прав и в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)
На факт совершения ФИО1 данного правонарушения также указывают: протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. №), протокол о задержании транспортного средства (л.д. №), рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 (л.д. №), постановление по делу административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ФИО1 о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, опровергается материалами административного дела по факту привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Утверждение ФИО1 о том, что мировой судья нарушил её право на получение квалифицированной помощи, судья находит не состоятельным, поскольку, как видно из материалов административного дела, ходатайств о допуске к участию в деле защитника, ФИО1 не заявляла, при том, что ей было разъяснено такое право (л.д. №). Наличие доверенности, выданной на имя ФИО1 на представление интересов ДД.ММ.ГГГГ и предъявленной в суд вместе с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не может служить подтверждением этого довода. С ходатайством о допуске к участию в деле защитника ФИО1 обратилась только при рассмотрении настоящей жалобы (л.д. №).
Ссылка ФИО1 на то обстоятельство, что повестка к мировому судье выдана ей ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС, не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов извещена ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, о чем имеется собственноручная запись ФИО1 о получении судебной повестки. Каких-либо замечаний о невозможности своего присутствия ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела, равно как и ходатайств об отложении дела слушанием, она не заявляла.
Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно может быть произведено с использованием любых доступных средств, в том числе, инспектором ГИБДД, а потому извещение инспектором ДПС о месте и времени рассмотрения дела нарушением КоАП РФ не является.
Доводы заявителя о том, что она не управляла транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, не является предметом данного разбирательства.
Исследовав вышеуказанные доказательства, анализируя их в совокупности, судья приходит к выводу, что мировой судья, надлежаще оценив представленные доказательства, правильно установил наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и её вину в совершении данного правонарушения.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с учетом наличия малолетнего ребенка, фактических обстоятельств дела и личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При данных обстоятельствах судья находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Югорска ХМАО – Югры Осипенко В.П. от 13 марта 2012 года о наложении на ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья: подпись
Верно
Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин
Секретарь суда ФИО6