жалоба на постановление мирового судьи по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ



РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Югорск                                         13 апреля 2012 года

         Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Хабибулин А.С., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего бетонщиком в ЗАО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Югорска ХМАО – Югры Осипенко В.П. от 04 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, которым постановлено: признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 2 суток,

УСТАНОВИЛ:

         Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Югорска ХМАО – Югры Осипенко В.П. от 04 апреля 2012 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ.

          ФИО1 в своей жалобе просит отменить оспариваемое постановление, указывая, что мировой судья за одно и тоже правонарушение применил несколько наказаний. Кроме того, наличие у него болезни препятствует его нахождению под административным арестом. Штраф не мог уплатить ввиду отсутствия денежных средств.

        В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по тем же основаниям.

         Выслушав его объяснения, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

     Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

    Как следует из копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника по охране общественного порядка ОМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Постановление содержит подписи ФИО1 в получении им копии ДД.ММ.ГГГГ и в разъяснении порядка обжалования постановления и уплаты штрафа (л.д. ).

Данных об обжаловании данного постановления материалы дела не содержат и не представлены ФИО1, следовательно, в законную силу указанное постановление вступило ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ не уплатил административный штраф в тридцатидневный срок. В своем объяснении ФИО1 указал, что у него не было денег для уплаты штрафа, с протоколом согласен (л.д.

Факт неуплаты административного штрафа подтверждается также справкой ст. инспектора ГИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Доказательств уплаты административного штрафа ни мировому судье, ни в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не представлено. Сведений о предоставлении ему отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа материалы дела не содержат.

Следовательно, отсутствие документа, подтверждающего уплату административного штрафа по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Доводы ФИО1 о том, что мировой судья за одно нарушение применил к нему несколько административных наказаний, не состоятельны, поскольку из имеющихся в материалах дела постановлений мирового судьи видно, что в отношении ФИО1 были применены административные наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафов по постановлениям по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и по ст. 20.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ Ссылка на то, что уплата нескольких административных штрафов должна трактоваться как одно правонарушение, не состоятельна.

Утверждения ФИО1 о том, что его болезнь препятствует применению к нему меры административного наказания в виде административного ареста, материалами дела не подтверждены и поэтому отклоняются судьей.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение доводов жалобы,    ФИО1 судье не представил.

Исследовав вышеуказанные доказательства, анализируя их в совокупности, судья приходит к выводу, что мировой судья, надлежаще оценив представленные доказательства, правильно установил наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и его вину в совершении данного правонарушения.

         Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оснований для изменения административного ареста на другую меру воздействия, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судья не усматривает.

         При данных обстоятельствах, судья находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

          Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

         Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Югорска ХМАО – Югры Осипенко В.П. от 04 апреля 2012 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного ареста сроком 2 суток, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

         Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Верно

Судья Югорского районного суда                                             А.С. Хабибулин

Секретарь суда                                                     ФИО5