РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Югорск 17 августа 2010 года Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Криницын С.М., с участием: заявителя Б.Л.В., защитника К.Е.В., при секретаре Ч.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Б.Л.В., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Югорска О.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: признать гражданку Б.Л.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Югорска О.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ Б.Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с данным постановлением, заявитель Б.Л.В. в жалобе просит отменитьего и производство по делу прекратить, указывая на то, что протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и о задержании транспортного средства составлялись в её отсутствие. В постановлении мирового судьи указано, что её вина подтверждается непонятным постановлением по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ К показаниям свидетеля Ч.В.И. судья отнесся критически, однако, он находился на месте правонарушения с 23.30 часов, то есть с момента отстранения от управления транспортным средством, а не с 01.00 часа, как указано в постановлении. Объяснения свидетеля Б.Л.Н. вообще не приняты во внимание, которая показала, что у Б.Л.В. отсутствовали признаки алкогольного опьянения. В судебном заседании Б.Л.В. поддержала жалобу и дополнила, что была остановлена за то, что не была пристегнута ремнем безопасности. Она показывала инспектору ДПС, что была пристегнута ремнем безопасности, в противном случае бы на панели приборов загорелся значок и издавал звук. Однако протокол все-таки был составлен. При этом инспектор заявил, что если она не подпишет протокол, то будет составлен ещё один протокол. Инспектор, остановив автомобили, предложил водителям быть понятыми. После этого, он сообщил, что она находится в нетрезвом состоянии, с чем понятые не согласились. Тогда спустившись в подземный переход, инспектор из бумаги свернул трубочку и предложил ей дышать в неё, и вновь спросил у понятых, имеется ли запах алкоголя. На что понятые не смогли дать точный ответ. При этом ей не предлагали пройти освидетельствование. Составленные инспектором протоколы ею не подписывались и копии она не получала. Защитник К.Е.В. поддержал жалобу по тем же основаниям и указал, что с момента отстранения от управления транспортным средством до направления на медицинское освидетельствование прошло полтора часа. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие проведение освидетельствования. При составлении протокола об административном правонарушении Б.Л.В. не разъяснялись права и обязанности, так как отсутствует её подпись. Выслушав заявителя, защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, диск с записью, судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФневыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Б.Л.В. управляла транспортным средством не пристегнутая ремнем безопасности, за что остановлена инспектором ДПС, затем была отстранена от управления автомобилем в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, при этом отказалась от подписи протокола. Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Б.Л.В. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако проходить медицинское освидетельствование она также отказалась и отказалась от подписи протокола. Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Б.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 52 минуты не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения, при этом отказалась от дачи объяснений и от подписи протокола. Из содержания рапорта ИДПС ОГИБДД ОВД по г. Югорску видно, что транспортное средство под управлением Б.Л.В. было остановлено на ул. <адрес> в г. Югорске. При беседе от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта. В присутствии понятых её отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование, однако она отказалась, тогда водитель был направлен на медицинское освидетельствование, на что Б.Л.В. в присутствии двух понятых ответила отказом, так же она отказалась от дачи объяснений и подписи в протоколах. Просмотрев в судебном заседании с участием заявителя и защитника диск с видеозаписью обстоятельств выявления и фиксирования правонарушения Б.Л.В., она признавала, что ехала не пристегнутой ремнем безопасности, отказалась подписывать протокол об отстранении от управления транспортным средством, то есть в судебном заседании безосновательно обвиняет инспекторов ДПС в фальсификации документов по делу. При данных обстоятельствах, судья приходит к выводу, исходя из совокупности перечисленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Б.Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Мировым судьёй полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства, подтверждающие обстоятельства дела в их совокупности, постановление вынесено мировым судьёй, к компетенции которого отнесено рассмотрение данного административного дела. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, личности виновного, его отношения к соблюдению Правил дорожного движения. Постановление мирового судьи является законным и не подлежит отмене, а жалоба Б.Л.В. должна быть оставлена без удовлетворения. При этом исключению из числа доказательств подлежит указание в постановлении о подтверждении вины Б.Л.В. постановлением по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, так как в материалах дела отсутствует данное постановление. Свидетель Б.Л.Н. показала, что проходила по подземному переходу, где увидела сотрудника ГАИ, державшего в руках бумажный кулек, женщину, молодого человека и знакомую Б.Л.В. Выйдя из магазина, она разговаривала с Б.Л.В., которая ей пояснила ситуацию. При этом она не видела у Б.Л.В. признаков алкогольного опьянения. Свидетель Ч.В.И. показал, что вечером в 23-24 часа в окно на кухне увидел автомобиль Б.И.В., вышел к ним и сел в автомобиль. Инспектор ДПС попросил его выйти, тогда он подогнал свой автомобиль и вместе с супругом Б.Л.В. находились там. Через некоторое время Б.Л.В. ушла в туалет. В это время подъезжала машина ВАЗ десятой модели, после чего патрульная машина уехала. А он с Б.И.В. поехал в больницу, поскольку у последнего была травма ноги. Из показаний понятых Ц.Ю.И. и Т.И.А. видно, что заявитель в присутствии понятых отказалась подписывать протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, что также они подтвердили в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Из объяснений понятых Р.В.С. и Е.А.П., данных ими в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, следует, что Б.Л.В. на требование инспектора ДПС пройти освидетельствование, а затем медосвидетельстование ответила отказом, а также отказалась подписывать протокол и давать объяснения. К показаниям свидетелей Б.Л.Н. и Ч.В.И., судья относится критически, так как они состоят в отношениях с заявителем и их показания направлены на избежание Б.Л.В. административной ответственности за совершенное правонарушение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Югорска О.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.Л.В. оставить без изменения, жалобу Б.Л.В. - без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня его вынесения. Верно Судья С.М. Криницын Секретарь суда А.А. Тюрина